REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1046/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu , po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika FGF, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 45/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajne naloge i obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon održane glavne i javne rasprave dana 26.kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28.kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KGF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke K, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, neoženjen, bez djece, pismen, osnovna škola, zaposlen u autoservisu Sial s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura,

prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 10.svibnja 2026. u 19,50 sati u gradu Labinu upravljajući osobnim automobilom marke „Fiat Punto" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera kružnot toka Kapelica u smjeru centra grada, prilikom zaustavljanja u [adresa] nakon preliminarnog testiranja na drogu jednokratnim uređajem "Drager DrugCheck6-Panel" koje je dalo pozitivan rezultat na tetrahidrokanabinol obio podvrgnuti se liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

2. što je dana 16.srpnja 2026. u 22,00 sati u gradu Labinu kolnikom Pulske ulice upravljao motociklom marke "Yamaha" bez registarske oznake tj. vozilom A kategorije iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju potrebnu za upravljanje tim tipom vozila,

dakle, što je protivno odredbi čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

3. što je dana 16.srpnja 2026. u 22,00 sati u gradu Labinu kolnikom Pulske ulice upravljao motociklom marke "Yamaha" bez registarske oznake , broja šasije [broj šasije] kojemu je važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] isteklo 30.06.2025. i koje je odjavljeno 11.06.2026.,

dakle, što je protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa upravljao neregistriranim vozilom u prometu,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.282.st.9., djelom pod 2. prekršaj iz čl. 223.st.3. a djelom pod 3. prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 750,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 (tisućustošezdeset)

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 773,34 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/26-1/7961,. ur.br.511-08-25-26-1 od 10.05.2026. imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog ad 1. izreke presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

2.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/26-1/13691,. ur.br.511-08-25-26-1 od 16.07.2026. imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog ad 2. izreke presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Obveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/26-2/31595,. ur.br.511-08-25-26-1 od 16.07.2026. imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog ad 3. izreke presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 13,27 eura.

4.Protiv rečenih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, te su isti stavljeni van snage i sukladno odredbi čl. 99.st.8. Prekršajnog zakona rečeni predmeti su spojeni i protiv okrivljenika je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-1046/2026.

5. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

6.U obranu je iskazao da je kritične prigode da je dana 10.05.2026. upravljao vozilom kroz [adresa] iz smjera Pulske ulice u smjeru [adresa] do kuće gdje živi. Kada je parkirao vozilo i ugasio motor pristupili su mu policijski službenici, te im je on uredno na njihov upit dao svoje podatke. Ponudili su mu preliminarno testiranje na drogu i on je isto prihvatio, te je evidentiran pozitivan rezultat na THC. Nakon toga je policijski službenik rekao da treba ići vaditi krv i urin radi dodatne analize i da će u slučaju pozitivnog rezultata analize kazna biti ista. Pošto mu se žurilo odbio je daljnje ispitivanje. Dana 16.07.2026. je vozio predmetni motocikl 50 metara Pulskom ulicom nakon čega je stao na autobusnom stajalištu gdje mu je pristupio policijski službenik. Motocikl nije imao važeću prometnu dozvolu jer je planirao da ga slijedećeg dana njegov brat odveze na tehnički pregled i u kritično vrijeme ga je vozio bratu. Okrivljenik je naveo da posjeduje vozačku dozvolu koja mu je izdana 17.10.2024., te da ima AM, B, F i G kategoriju. Zbog toga smatra da nije počinio prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, već da prekršaj upravljanja vozilom one kategorije koju nema upisanu u vozačku dozvolu.

7.Okrivljenik je iskazao da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne i ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao.

8. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 3 i 18 spisa, prigovor okrivljenika na listu 5, 20 i 27 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa, te je izvršen uvid u presliku vozačke dozvole okrivljenika na listu 15 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Nadalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

11.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti se daljnjem ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga, kao i da je upravljao neregistriranim vozilom slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 282.st.9. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. U odnosu na prekršaj koji je izdavatelj prekršajnog naloga pravno označio kao prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je izvršena pravna prekvalifikacija u korist okrivljenika tj. u blaži prekršaj s obzirom da, sukladno odredbi čl. 179.st.4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan prijedlogom tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

13.Naime, članak 216.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje uvjete za stjecanje prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, kao i da prekršaj čini osoba koja upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje tj. ukoliko uopće nije položila vozački ispit.

14.Nasuprot tome, čl. 223.st.2. navedenog Zakona propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilom i kategorijom vozila koje su upisane u njegovu vozačku dozvolu, odnosno da prekršaj čini osoba koja upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, tako da je nedvojbeno da se radi o osobama koje su stekle pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila ali ne i onom kategorijom vozila kojom su upravljali u inkriminirano vrijeme.

15.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom pošto posjeduje vozačku dozvolu za AM,B, F i G kategoriju ali ne i za upravljanje vozilima A kategorije, tako da je svojim postupanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 223.st.3. a ne prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

17.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura a za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.

18.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 ( tri) mjeseca.

21.Izricanje navedene mjere se ukazuje nužnim za otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja ali da za sada, primjenom načela razmjernosti, nije potrebno okrivljeniku izreći mjeru u dužini predloženoj od strane tužitelja.

22.Uvjerenje je suda da će i mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

23.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 28.kolovoza 2026.

Sutkinja:

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

ostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis