Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1417/2026-12

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/14112, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 5. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u mjestu Crailshein, Njemačka, sin Đ i majke IP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pohađao školu "Tomislav Špoljar" time da ne zna koliko razreda je završio, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po majci, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I. što se u vremenskom razdoblju od početka svibnja 2026. do 5. lipnja 2026. psihički nasilnički ponašao na štetu majke IP na način da je na nju vikao, galamio i vrijeđao je raznim pogrdnim riječima: "bog mater, I mater" , a takvim je ponašanjem kod majke IP prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog zakona, te se okrivljeni ĐP radi toga uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

II.  o s u đ u je

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju članka 30. Prekršajnog zakona okrivljenom ĐP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 5. lipnja 2026. u 11,15 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 5. lipnja 2026. i ovosudskom Rješenju broj Pp-1417/2026-5 od 5. lipnja 2026. do puštanja na slobodu po istom Rješenju 19. lipnja 2026. u 11,15 sati, što ukupno iznosi 15 (petnaest) dana zadržavanja, pa je okrivljenik time izdržao cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora po ovoj presudi.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 692,36 (šesto devedeset dva eura i trideset šest centi) i odnosi se na trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 642,36 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je bio uhićen 5. lipnja 2026. te je stoga na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 4680 (list 4-6 spisa), Izvješće o uhićenju PU varaždinske od 5. lipnja 2026. (list 17-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. lipnja 2026. (list 19 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 206. (list 26 -27 spisa) i Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 5. lipnja 2026. (list 28-29 spisa) te je ispitao svjedokinju IP i okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je u 5. mjesecu 2026. doista svojoj mami rekao: " N mater, I mater", ali joj je to rekao u svađi zato jer ga je mama zablokirala s autom odnosno stavila je drva na koja se griju ispred njegovog auta tako da on može voziti. Živi u prizemlju kuće u [adresa] u [adresa] sa svojom majkom IP, a na katu kuće žive njegova sestra B i njezin muž F. Majka je pola kuće i pola grunta prepisala na sestru, a ono što ga muči je da mu se zabranjuje korištenje garaže u dvorištu. Što god napravi na dvorištu i na garaži stalno mu se prijeti time da će mu se pozvati Centar za socijalnu skrb te iako mu je majka rekla da će prizemlje kuće gdje sada živi pripasti njemu, on ne može čekati majčinu smrt jer si želi urediti garažu sada budući da unutra ima svoje stvari. Naveo je da je zbog građevinskih radova koji su se obavljali na dvorištu u njegovu garažu ušla voda, a on unutra ima struju te to dvoje ne ide zajedno. Izjavio je da je majci rekao: " I mater, kad bude imal pravo da si tu garažu ščisti?" i te riječi nije vikao, ni galamio, nego je samo to rekao majci. Najviše ga smeta to što majka posloži ta drva za ogrjev ispred njegovog auta i blokira ga, a njegovoj sestri V to ne napravi, već samo njemu te on želi da ona premjesti ta drva sa strane kod štrika gdje se suši veš. To je ipak sada napravila jer je on radio silu odnosno počeo joj je nametati drva gdje je fasada kuće.

5. Žrtva IP je otklonivši blagodat nesvjedočenja iskazala da su u četvrtom mjesecu nacijepali drva i da je drva nametala u garažu ispred auta svog sina ĐP, na što je on krenuo vikati na nju, derati se, psihički ju maltretira od početka svibnja pa sve do kritičnog dana. Govori joj: " N mater, I mater", nije bilo grijeha kojeg joj nije dao, a čak joj je kada su išli na sud na ispitivanje i to već u liftu zgrade suda rekao da bude ona vidla i da bude i ona došla doma. Navela je da više ne može podnijeti Draženovu viku, galamu i psihičko maltretiranje te ga se boji i moli da ga se smjesti u zatvor.

6. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nije sporno da je okrivljenik u 5. mjesecu 2026. svojoj mami rekao: " N mater, I mater", a sporno jest je li te riječi vikao te traje li takvo ponašanje okrivljenika kontinuirano od početka svibnja 2025. do 5. lipnja 2026.

7. Radi utvrđivanja spornih činjenica, sud je u postupku ispitao žrtvu IP, majku okrivljenika te je iz njenog iskaza sud utvrdio da okrivljenik čini psihičko nasilje na njenu štetu od početka svibnja 2026. i da je to trajalo sve do kritičnog dana odnosno do dana njegova uhićenja 5. lipnja 2026. kada je priveden na sud te da to čini na način da viče na nju i da joj govori riječi sadržaja: " N mater, I mater". Njen iskaz u pogledu sadržaja izgovorenih riječi potvrđuje obranu okrivljenika u tom dijelu, a iz njenog su iskaza utvrđene sporne činjenice odnosno da joj je okrivljenik te psovke vikao i da to čini od početka svibnja 2026. pa sve do 5. lipnja 2026. Njen je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, uvjerljiv i konzistentan jer je iako je kao privilegirani svjedok imala pravo koristiti blagodat nesvjedočenja, isto je otklonila te svjedočila o inkriminiranom događaju i nije svjedočila u ničiju korist, naprotiv teretila je okrivljenika i detaljno je opisala njegovo ponašanje u inkriminiranom periodu, a u bitnome je potvrdila i obranu okrivljenika čime je njen iskaz u cijelosti prihvaćen.

8. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog srodnici po krvi u ravnoj lozi. Članak 10. stavak 1. točka 3. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama počinio psihičko nasilje prema žrtvi IP jer je na nju vikao i izrekao joj psovke sadržaja: " N mater, I mater" kojim je riječima okrivljenik kod nje prouzročio osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva jer je ista navela da se boji okrivljenika i da ne može podnijeti okrivljenikovu viku, galamu i psihičko maltretiranje. Nije sporno da su okrivljenik i žrtva IP srodnici po krvi u ravnoj lozi odnosno sin i majka, slijedom čega je okrivljenik ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

9. Na temelju članka 173. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: PZ) u svezi s člankom 308. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026, dalje: ZKP) sud je proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji dr.med. Mirni Zagrajski-Brkić na okolnost je li okrivljenik u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, je li mogao vladati svojom voljom zbog eventualne duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje odnosno o tome je li okrivljenik bio ubrojiv ili u znatnoj mjeri smanjeno ubrojiv, uzimajući u obzir da je okrivljenik osoba s invaliditetom i boluje od cerebralne paralize.

10. Prema Nalazu i mišljenju vještakinje dr.med. Mirne Zagrajski-Brkić od 15. lipnja 2026. okrivljenik boluje od cerebralne paralize i epilepsije te su kod istog prisutne intelektualne teškoće lake razine, radi čega ima sniženu sposobnost prosuđivanja složenijih socijalnih situacija. Prisutan je niži prag tolerancije frustracije i sklonost impulzivnim reakcijama, uz slabije integriranu strukturu ličnosti i emocionalnu labilnost. Vještakinja je mišljenja da je okrivljenik imao smanjenu sposobnost shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom, u znatnoj mjeri odnosno na razini bitno smanjene ubrojivosti. S obzirom na impulzivnost na razini ponašanja, emocionalnu labilnost, projektivnost, prisutan je rizik od ponavljanja sličnih obrazaca ponašanja te postoji indikacija za izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog liječenja što u konkretnom slučaju i predlaže.

11. Vještakinja dr.med. Mirna Zagrajski-Brkić je izradila pisani nalaz i mišljenje u skladu sa zadatkom iz naloga suda u skladu s pravilima znanosti i struke, a na isti stranke nisu imale primjedbi pa je stoga sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje kao stručan, sveobuhvatan i izrađen u skladu s pravilima znanosti i struke.

12. Članak 26. stavak 2. PZ-a propisuje da je neubrojiva osoba koja je u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Stavak 3. istog članka navedenog Zakona propisuje da se počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja zbog nekog stanja iz stavka 2. ovog članka bio u znatnoj mjeri smanjeno ubrojiv može se blaže kazniti, ako do znatne mjere smanjene ubrojivosti nije došlo samoskrivljeno. U konkretnom je slučaju prema Nalazu i mišljenju vještakinje dr.med. Mirne Zagrajski-Brkić od 15. lipnja 2026. okrivljenik imao smanjenu sposobnost shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom, u znatnoj mjeri odnosno na razini bitno smanjene ubrojivosti.

13. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĐP kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

14. Kažnjivi članak 22. stavak 1. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Prema prekršajnoj i kaznenoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 5. lipnja 2026. okrivljenik nije osuđivan što je sud cijenio kao olakotnu okolnost pri izricanju kazne, kao i njegovo priznanje počinjenog djela, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo upornost u činjenju prekršaja na štetu majke obzirom da je djelo činio u periodu od početka svibnja 2026. pa sve do dana uhićenja 5. lipnja 2026. Polazeći od utvrđenih otegotnih i olakotnih okolnosti, a imajući u vidu da je okrivljenik djelo počinio u stanju bitno smanjenje ubrojivosti do koje nije došao samoskrivljeno, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a u koju se na temelju članka 30. PZ-a uračunalo vrijeme uhićenja od 5. lipnja 2026. u 11,15 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 5. lipnja 2026. i ovosudskom Rješenju broj Pp-1417/2026-5 od 5. lipnja 2026. do puštanja na slobodu po istom Rješenju 19. lipnja 2026. u 11,15 sati, što ukupno iznosi 15 (petnaest) dana zadržavanja, pa je okrivljenik time izdržao cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora po ovoj presudi. Izrečenom će se kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Vještakinja dr.med. Mirna Zagrajski-Brkić je u svojem Nalazu i mišljenju od 15. lipnja 2026. predložila da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera psihijatrijskog vještačenja, Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 39-728/13) od 3. travnja 2013. brisan je članak 52. prema kojem je sud mogao zaštitnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja primijeniti prema počinitelju koji je prekršaj počinio u stanju znatno smanjene ubrojivosti ako postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja. Iako vještakinja dr.med. Mirna Zagrajski-Brkić zaključuje da je kod okrivljenika s obzirom na impulzivnost na razini ponašanja, emocionalnu labilnost, projektivnost, prisutan rizik od ponavljanja sličnih obrazaca ponašanja te da postoji indikacija za izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog liječenja, sud s obzirom na to da je taj institut ukinut Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 39-728/13) od 3. travnja 2013., to sud u konkretnom slučaju nema zakonske mogućnosti okrivljeniku izreći takovu zaštitnu mjeru, iako smatra da je ona nužna u ovom slučaju radi otklanjanja eventualne daljnje opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

16. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. PZ-a trošak postupka iznosi 692,36 i odnosi se na trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 642,36 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te broj izvedenih radnji, a u kojem postupku je održano jedno ročište na kojem je ispitan okrivljenik i žrtva. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećen ica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećena može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ĐP, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, IP, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti