Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2043/2026-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024, dalje: ZZNO), zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., članka 216. stavak 1., članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC) i zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/26- 5/20750, Urbroj: 511-14-07-26-1 od 11. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa] ([adresa]), sin HČ i AČ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zavarivač, zaposlen u Atena Varaždin, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, neoženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

I.  k r i v  j e

1. što se 10. kolovoza 2026. oko 19,35 do 19,40 sati u Sesvetama Ludbreškim nasilnički ponašao u obitelji prema majci AČ (1971.) i sestri PČ (2007.), obje iz [adresa] na koje je pod utjecajem od 2,03 g/kg alkohola u organizmu, nezadovoljan zbog ranije nerazriješenih obiteljskih odnosa počeo vikati svojoj majci AČ, a što je čula i njegova sestra PČ: „sad bum se autom zaletel u ogradu, hoćeš da ti ju skinem sa panti“, a nakon što je to izrekao sjeo je u svoje neregistrirano vozilo marke VW Passat te je u više navrata naglo startao vozilom, zaletavajući se u smjeru ograde, bez da ju je oštetio vozilom, da bi zatim naglo kočio kada bi joj se približio, a takvim je ponašanjem kod majke AČ i sestre PČ izazvao osjećaj straha i uznemirenosti

dakle što je počinio psihičko nasilje u obitelji kojim je kod žrtvi izazvao osjećaj uznemirenosti,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj 22. stavak 1. istog Zakona,

2. što je istom prilikom pod utjecajem alkohola od 2,03 g/kg već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg i prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke VW Passat kolnikom [adresa] u [adresa] za koje vozilo, kao vlasnik nije prije stavljanja u promet sklopio policu osiguranja

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, prije stjecanja prava na upravljanje, koje nije registrirano i za koje nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, protivno članku 216. stavak 1. navedenog Zakona i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog Zakona te protivno članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

II.  u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC

1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC

1.000,00 (tisuću) eura

za prekršaj iz članka 238. stavak 1. ZSPC

200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu 400,00 (četiristo) eura

te se okrivljenom KČ radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona

III.  i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.100,00 (tri tisuće sto) eura.

IV. Na temelju članka 30. Prekršajnog zakona okrivljenom KČ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 10. kolovoza 2026. u 21,00 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 10. kolovoza 2026. do puštanja na slobodu po Rješenju ovog suda broj Pp2043/2026-5 od 11. kolovoza 2026. u 13,25 sati što ukupno iznosi 2 (dva) dana zadržavanja koji se izjednačuje sa 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 3.020,36 (tri tisuće dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom

KČ se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenik će biti obaviješten posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VI. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je bio uhićen 10. kolovoza 2026. te je stoga na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PP Ludbreg od 10. kolovoza 2026. (list 13 spisa), Izvješće o uhićenju PP Ludbreg od 10. kolovoza 2026. (list 15 -16 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AČ od 10. kolovoza 2026. (list 22 -24 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 28 -30 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. kolovoza 2026. (list 37-38 spisa) i Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 11. kolovoza 2026. (list 39-41 spisa) te je ispitao svjedokinju PČ, svjedokinju AČ i okrivljenika.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 10. kolovoza 2026. pod utjecajem alkohola od 2,03 g/kg naglo startao vozilom ispred dvorišta u [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje i neregistriranim i neosiguranim osobnim automobilom marke VW, no nije točno da je vikao mami AČ riječima kako pišu u činjeničnom opisu optužnog prijedloga i nije točno da se zaletavao u smjeru ograde, a da bi zatim naglo točno kada sam joj se približio. Jedino što je učinio je da je sestri vikao neka im sramotu ne dela, a u vezi njenog braka sa BČ i kako je startao sa autom samo je u jednom trenutku došla policija. Inače je do ovog sa sestrom PČ i njezinog braka sa BČ bio u dobrim odnosima sa mamom AČ. Upitan kako je izgledalo startanje s autom odgovorio je da je naglo startao tako da su gume zacvilile, majka i PČ nisu ništa rekle na to startanje autom jer su bile unutra u kući, a on inače živi sa majkom AČ i ima svoju posebnu spavaću sobu i kuhinju u istom objektu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i ukupnosti svih izvedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljeni IČ počinio djela za koja se optužuje na način opisan u izreci presude. Svjedokinja AČ je ispitana u postupku u cijelosti ostala kod izjave koju je dala na Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka od 10. kolovoza 2026., a na navedeni je Zapisnik koji je sud pročitao kao dokaz u postupku jer je svjedokinja kao privilegirani svjedok-majka okrivljenika propisno upozorena u smislu članka 285. stavak 1. ZKP-a otklonivši blagodat nesvjedočenja, izjavila da se 10. kolovoza 2026. oko 19,40 sati nalazila kod kuće te da je okrivljenik došao kod kuće i zvao je PČ te se javila i pitala ga „kaj hoćeš“. On je upitao da gdje je PČ te je počeo nešto nerazgovjetno vikati, a zatim je otišao iz dvorišta van i lupio dvorišnim vratima te vikao „hoćeš da ti to sve poskidam dolje“ i da će se sa autom zaletjeti u ogradu što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost. Zatim je KČ otišao u auto i turirao auto na mjestu te autom krenuo prema ogradi da će se zabiti u nju, a to je bilo više puta. Zatim se derao na nju, ali nije uspjela razumjeti što jer je auto stvarao jaku buku, a to je kod nje izazvalo veliki strah i uznemirenost pa je nazvala policiju te kada je to rekla KČ on je nogom udario u auto koji si je kupio.

6. Takav je iskaz svjedokinje AČ u bitnim činjenicama suglasan iskazu svjedokinje PČ koja je ispitana na raspravi izjavila kako je inkriminiranog dana u popodnevnim satima došla kući u [adresa] te je nakon nekog vremena došao njen brat IČ, ovdje okrivljenik koji se vozio sa svojim vozilom naprijed nazad prema kući i naglo je kočio, a u jednom trenutku je sletio u livadu koja se nalazi preko puta njihove kuće. Nakon toga je još jedno vrijeme vozio te je došao u kuću i tražio nju, a za to je upitao majku AČ, da bi mu majka rekla da je nema doma. Nakon toga je još nešto mrmljao i ponovno je izašao van, vozilo se još vozilom i rekao je majci: "e sad buš vidla, sad se bum zaletel s autom u ogradu". Navela je da je bila u strahu da se nekome ne bi nešto dogodilo, a bila je u strahu i za brata te je izjavila da je s bratom u dobrim odnosima i ne boji ga se. Iskazala je da to o čemu svjedoči zna jer je bila s majkom u spavaćoj sobi i sve je čula. Iskaz je svjedokinje PČ dan na raspravi u bitnome istovjetan njenom iskazu pred policijom na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 10. kolovoza 2026. Imenovana je svjedokinja kao privilegirani svjedok-sestra okrivljenika propisno upozorena u smislu članka 285. stavak 1. ZKP-a otklonivši blagodat nesvjedočenja i na koji je zapisnik iskazala da je 10. kolovoza 2026. oko 19,40 sati bila sa svojom majkom AČ u spavaćoj sobi obiteljske kuće u [adresa] te su vidjele kroz prozor da se njen brat KČ cestom dovezao do kuće sa svojim novokupljenim autom marke "VW Passat" srebrne boje, velikom brzinom. Nakon toga se vozilom zaletio u obližnju livadu i brzo vozio , nakon čega je ponovno autom došao na cestu i naglo kočio da su škripale gume. Poslije toga je stao, ušao u kuću i tražio je, ali je majka rekla da je nema. Nakon toga je izašao van i majka mu je rekla da ne luduje autom jer će zvati policiju. Zatim je prišla majci koja je bila na prozoru spavaće sobe nakon čega im je rekao da će vidjeti, da će se sad autom zaletjeti u dvorišnu ogradu i da ju bude skinul dolje sa panti. Nakon toga je brat sjeo u auto i po cesti se u par navrata zaletavao prema ogradi i svaki put kad bi došao bliže ogradi, naglo bi zakočio. U jednom trenutku majka je nazvala policiju i tada se smirio, ali ju je cijela ta situacija uznemirila.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze obje svjedokinje jer su obje otklonivši blagodat nesvjedočenja detaljno, uvjerljivo i konzistentno, bez odstupanja u iskazima opisale ponašanje okrivljenika inkriminirane zgode te su stoga njihovi iskazi prihvaćeni kao vjerodostojni. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je inkriminiranog dana i to 10. kolovoza 2026. pod utjecajem alkohola od 2,03 g/kg naglo startao vozilom ispred dvorišta u [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje i neregistriranim i neosiguranim osobnim automobilom marke VW te je opisao i da je vikao sestri neka im sramotu ne dela, a u vezi njenog braka s BČ iz čega proizlazi da se radi o nerazriješenim obiteljskim odnosima. Iz iskaza obje ispitane svjedokinje sud je utvrdio da je okrivljenik majci AČ rekao da će se sada zaletjeti autom u ogradu, dok je svjedokinja AČ iskazala da joj je okrivljenik vikao "hoćeš ti sad to sve poskidam dolje", dok je svjedokinja PČ izjavila da je okrivljenik majci, ovdje svjedokinji AČ vikao da će ogradu skinuti s panti što je u skladu s činjeničnim opisom djela kako okrivljenika tereti ovlašteni tužitelj. Isto tako, obje su svjedokinje opisale da ih je sam događaj uznemirio pa da je majka okrivljenika AČ pozvala policiju što je u skladu i s Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 6664/26 iz kojeg je razvidno da je AČ dojavila da na adresi u [adresa] ima problema sa sinom KČ koji je alkoholiziran, verbalno ju napada te neregistriranim automobilom luduje po selu i to 10. kolovoza 2026. u 20,03 sata.

8. Članak 8. stavak 1. i stavak 2. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog srodnici po krvi u ravnoj lozi i srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja. Članak 10. stavak 1. točka 3. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama počinio psihičko nasilje prema žrtvama AČ i PČ jer je vikao riječima da će se sad zaletjeti autom u ogradu i da će istu skinuti s panti, kao i što se autom zaletavao u dvorišnu ogradu, a kad joj se približio naglo je kočio. Obje su žrtve iskazale da ih je to uznemirilo, žrtva PČ je izjavila da se uplašila da se nekome nešto ne dogodi, a žrtva AČ je zbog ponašanja okrivljenika pozvala policiju pa je po ocjeni ovog suda, okrivljenik nedvojbeno kod žrtvi prouzročio uznemirenost. Nije sporno da su okrivljenik i žrtva AČsin i majka odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi, a okrivljenik i žrtva PČbrat i sestra odnosno srodnici u pobočnoj lozi, pa je slijedom svega naprijed iznijetog, okrivljenik ostvario biće djela iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO. Kažnjivi članak 221. stavak 1. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Zatim članak 216. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Članak 238. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Članak 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit i za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana upravljao neregistriranim i neosiguranim motornim vozilom VW Passat pod utjecajem alkohola od 2,03 g/kg, prije stjecanja prava na upravljanje istima.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IČ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnosti sud je uzeo višestruku prekršajnu i kaznenu osuđivanost okrivljenika za istovrsna djela, napose za djela s obilježjem agresije i nasilja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1., prijetnje iz članka 139. stavak 3. i nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11, što je razvidno iz Potvrde i Uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. kolovoza 2026., a kao olakotnu okolnost je sud uzeo okrivljenikovo priznanje prometnih prekršaja. Imajući u vidu da okrivljenik u ovog puta nije žrtvama izgovorio posebno uvredljive ili grube riječi, a niti je iskazao posebnu agresivnost prema žrtvama osobno, kao i da je žrtva PČ iskazala da se uplašila za okrivljenika i da se nekome nešto ne dogodi, a obje su žrtve, dakle i AČ i PČ izjavile da se okrivljenika ne boje, to mu sud za počinjeno djelo nasilja u obitelji nije izricao kaznu zatvora. Ujedno, okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora niti za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC te članka 216. stavak 3. ZSPC iz razloga što je okrivljenik prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. kolovoza 2026. jednom osuđivan za prometni prekršaj i to iz članka 163. stavak 8. ZSPC - nekorištenje sigurnosnog pojasa u vozilu, i što je priznao da je počinio prometne prekršaje inkriminiranog dana. Također, cijeneći iznesene olakotne okolnosti sud je našao da iste u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčan ih kazni okrivljeniku. Stoga je sud okrivljeniku za počinjene prekršaje za prekršaj nasilja u obitelji iz članka 22. stavak 1. ZZNO utvrdio novčanu kaznu u zakonskom minimumu, dok mu je za sve počinjene prometne prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju. Na temelju članka 30. Prekršajnog zakona okrivljenom KČ se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo vrijeme uhićenja od 10. kolovoza 2026. u 21,00 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 10. kolovoza 2026. do puštanja na slobodu po Rješenju ovog suda broj Pp2043/2026-5 od 11. kolovoza 2026. u 13,25 sati što ukupno iznosi 2 (dva) dana zadržavanja, a navedeno je pobliže opisano u točki IV. izreke ove presude. Sud je mišljenja da će se izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer sud smatra da je navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela i nasilničkog ponašanja okrivljenika , posebice jer je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba za djela s obilježjima agresije. Ujedno, sud ocjenjuje kako je takva mjera razmjerna i nužna da se okrivljeniku pruži pomoć i potpora u rješavanju konfliktnih obiteljskih situacija odnosno da se s istima nauči nositi na miran način bez ispoljavanja agresije prema članovima svoje obitelji.

13. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 50,00 koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište na kojem su ispitane žrtve i okrivljenik. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećenice mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenice mogu pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, IČ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti,

3. žrtvi nasilja, PČ, [adresa] , odmah i po pravomoćnosti

4. žrtvi nasilja, AČ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12, po pravomoćnosti