Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-615/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, zastupanog po branitelju Darku Kožiću iz Ivanca, zbog prekršaja iz čl.199 st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/26-2/15856 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 11.04.2026. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ZŠ, sin Z i I, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 11. travnja 2026. u 20.30 sati u Belici, Kralja Tomislava BB, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARSC0150 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/26-2/15856 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 11.04.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZŠ na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, istakao je da nije bio svjestan, jer je neposredno nakon odigrane nogometne utakmice, a nakon što je popio par čaša piva sjeo za volan te se nije osjećao nesposobnim za upravljanje automobilom, a sve iz razloga, jer je primio poziv supruge da joj doveze ključeve od kuće te je do prekršaja došlo uslijed navedenih okolnosti. Molio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, vlasnik je firme Auto-vika d.o.o. u kojoj radi sam, isplaćuje si minimalnu plaću, otac je dvoje malodobne djece školske dobi, korisnik je i dva kredita. Isto tako je molio Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se bavi o čemu je dostavio izvadak iz sudskog registra. Počinjenjem prekršaja nije nastupila šteta, radilo se o neznatnom prekoračenju dozvoljene koncentracije alkohola u organizmu, do sada nije bio kažnjavan, višegodišnji je vozač te je molio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. Tijekom postupka pročitana je pisana obrana od 27.08.2026., prigovor okrivljenika od 17.04.2026., zapisnik o alkotestiranju od 11.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza od 11.04.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.04.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 0,53 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.6 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, činjenicu da se radilo o neznatnom prekoračenju alkohola u organizmu, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja i izraženo kajanje, raniju nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, činjenice da se radilo o minimalnom prekoračenju alkohola u organizmu, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Branitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
