REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11367/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. policijske postaje, oznake 211-07/26-2/33458 od 25. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GĐ, rođenog **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. policijske postaje, oznake 211-07/26- 2/33458 od 25. srpnja 2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvije stotine i dvadeset) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. policijske postaje, oznake 211-07/26-2/33458 od 25. srpnja 2026., okrivljenik IĐ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje. Pojašnjava da je toga dana upravljao vozilom nakon konzumacije manje količine alkohola koju je konzumirao u sklopu poslovne večere na kojoj je sudjelovao zbog radnih obaveza. Nakon završetka večere uputio se kući, a policija ga je zaustavila nedaleko od mjesta gdje se večera održavala. Iako je izmjerena količina alkohola iznosila 0,89 g/kg, ističe da nije pokazivao nikakve znakove alkoholiziranosti i da je bio potpuno sposoban za sigurnu vožnju te da tijekom postupanja policijskih službenika nije bilo nikakvih otegotnih okolnosti poput nepristojnog ponašanja, odbijanja suradnje ili ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Napomenuo je da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što potvrđuje da se radi o jednokratnom i iznimnom propustu, a ne obrascu ponašanja. Smatra da su ove okolnosti važne za procjenu njegove osobne odgovornosti i sklonosti činjenju prekršaja. Također je ukazao na svoje obiteljske okolnosti tj. da je otac dvoje djece i da svakodnevno putuje na posao oko 60 km u jednom smjeru. Stoga bi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca za njega imala teške posljedice jer bi izravno ugrozila njegovu mogućnost odlaska na posao, a time i egzistenciju njegove obitelji. Stoga moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije jer bi imala nerazmjerno teške posljedice za njegovu obitelj i radni odnos te da mu smanji izrečenu novčanu kaznu na polovicu uzimajući u obzir njegove obiteljske obaveze, kreditno opterećenje i činjenicu da je do sada bio besprijekoran sudionik u prometu, kao i dosadašnju neosuđivanost. Navodi da smatra da će takav blaži pristup imati pozitivan utjecaj na njegovo buduće ponašanje u prometu te da će ispuniti svrhu prekršajnog kažnjavanja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor okrivljenika u cijelosti osnovan te da se njegovom zahtjevu može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 230,00 eura i da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. policijskoj postaji, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
