Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-17210/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25- 1/17857 od 1. prosinca 2025. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 26. kolovoza 2026. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. , 114/22., 86/26.), 28. kolovoza 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: IJ, sin I, rođen **.**.1985., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 20. rujna 2025. u 2:09 sati u Sinju, u Vukovarskoj ulici br.4, upravljao vozilom L3, marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 1,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6820 ARNF 066,
-dakle, imao je alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 2. prosinca 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče nije pristupio, a prethodno je pozivan na glavnu raspravu, te su se pošiljke vratile neuručene, a budući da je okrivljeniku uz prekršajni nalog uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je okrivljenik u obavijesti kao i u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura[1] ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno je li okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji se smatra dokaznim sredstvom, proizlazi da je identitet vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] izdanu u Policijskoj postaji Sinj, da je prije nego što je obavljeno alkotestiranje izjavio da je oko 2:45 sati konzumirao alkoholna pića, te da je ispitivanje obavljeno u 3:00 sati, te da nije poricao rezultate ispitivanja, da je potpisao zapisnik, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, da je od posljednje konzumacije alkohola do ispitivanja proteklo dovoljno vremena, te da je upravljao vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokaznim da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedna od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
10. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
