REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-535/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Juričku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika VR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Dori Živković, odvjetnici u [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici UR, dipl. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 20. srpnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, punomoćnice tuženika, na ročištu za objavu dana 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 23. travnja 2011. u Solinu između LR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je u maticu vjenčanih matičnog područja Solin za godinu 2011. upisan pod rednim brojem 29.

II. Maloljetna djeca stranaka, kći ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2011., te sin GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen dana **.**.2013. stanovat će s majkom i zakonskom zastupnicom LR na adresi: [adresa].

III. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi oca VR s maloljetnom djecom ĆR i GR održavat će se svaki vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, te svake srijede od 17- 20 sati kad se otac nalazi u Republici Hrvatskoj te polovinu svih školskih praznika, te naizmjenično svaki drugi vjerski odnosno državni praznik.

V. Dužan je tuženik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 20. srpnja 2026. pa ubuduće doprinositi za uzdržavanje maloljetne kćeri ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 500,00 € mjesečno, a za uzdržavanje maloljetnog sina TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 500,00 € mjesečno, odnosno ukupno 1.000,00 € mjesečno za oboje djece, i to svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki mjesečni iznos teče od dospijeća desetog u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate u visini određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, dok se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za iznos od 250,00 eura mjesečno za uzdržavanje maloljetne kćeri ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] te za iznos od 200,00 eura mjesečno za uzdržavanje maloljetnog sina TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatraženo ukupno 4.950,00 eura sa pripadajućim kamatama za razdoblje od rujna 2025. do srpnja 2026.

VI. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi upućenoj ovom sudu dana 10. rujna 2025. navedeno je da su stranke zaključile brak dana 23. travnja 2011.g. u Solinu, a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Solin za 2011.g. pod rednim brojem 29. U braku stranaka je rođeno dvoje maloljetne djece - kći ĆR, rođena **.**.2011. te sin GR, rođen **.**.2013. Bračni odnosi stranaka su trajno poremećeni, te je njihova faktična bračna zajednica je prekinuta. Tužiteljica zbog trajno poremećenih odnosa predlaže da se brak razvede, a da maloljetna djeca stranaka nakon razvoda braka žive s njom, uz obvezu tuženika da doprinosi za uzdržavanje za maloljetnu ĆR u visini od 750,00 €, a za maloljetnog TR u visini od 700,00 € mjesečno, a koja visina je u skladu s dobi djece, njihovim potrebama i prihodima tuženika. Tužiteljica predlaže da odlukom reguliraju i susreti i viđanja djeteta s tuženikom, i to baš na način se susreti odvijaju kad je tuženik koji je zaposlen kao pomorac na stranom brodu u Republici Hrvatskoj svaki vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, te svake srijede od 17- 20 sati. Predlaže se stoga da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se razvodi brak stranaka, određuje da će djeca živjeti s majkom, a da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljska skrb te način ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca, također predlaže se tuženika obvezati za uzdržavanje maloljetne kćeri ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 750,00 € mjesečno, a za uzdržavanje maloljetnog sina TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 700,00 € mjesečno, odnosno ukupno 1.450,00 € mjesečno za oboje djece.

2. U odgovoru na tužbu od 14. listopada 2025. navodi se da nije sporno da su stranke su zaključile brak dana 23. travnja 2011.g. u Solinu, a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Solin za 2011.g. pod rednim brojem 29. Nije sporno ni da je u braku stranaka rođeno dvoje maloljetne djece - kći ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 2. kolovoza 2011.g., te sin GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 8. kolovoza 2013.g. Također nije sporno ni da su bračni odnosi stranaka trajno poremećeni, te da je njihova faktična bračna zajednica prekinuta. Stoga tuženik izjavljuje da je suglasan s prijedlogom tužiteljice za razvodom braka stranaka. Nadalje se u tužbi navodi kako stranke nisu uspjele izraditi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica predlaže da maloljetna djeca stranaka nakon razvoda braka žive s njom, uz obvezu tuženika da doprinosi za uzdržavanje za maloljetnu ĆR u visini od 750,00 €, a za maloljetnog TR u visini od 700,00 € mjesečno, a koja visina je, po mišljenju tužiteljice, u skladu s dobi djece, njihovim potrebama i prihodima tuženika. Tuženik je po zanimanju pomorac, te je zbog prirode svog posla često odsutan iz mjesta prebivališta po nekoliko tjedana ili mjeseci. Slijedom navedenog, tuženik smatra da je, u interesu djece i njihove stabilnosti, primjereno da djeca stanuju s majkom, dok će on sudjelovati u skrbi oko djece za vrijeme dok boravi u [adresa], te će sudjelovati u njihovom uzdržavanju i odgoju u okviru svojih mogućnosti, okolnosti i dogovora stranaka. U tom smislu, tuženik je suglasan s prijedlogom tužiteljice o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djecom. Uvažavajući najbolji interes djece, stranke su se dogovorile da će tužiteljica i djeca ostati stanovati u stanu u [adresa], na adresi [adresa]. Navedeni stan isključivo je vlasništvo tuženika i predstavlja njegovu vlastitu imovinu. Tuženik je voljan i spreman s tužiteljicom sklopiti ugovor o pravu stanovanja u navedenom stanu, na određeno vrijeme koje će stranke sporazumno utvrditi, vodeći računa o potrebama i dobrobiti djece. Djeca gotovo od rođenja stanuju na navedenoj adresi. Stan je dvosoban, te opremljen i uređen tako da u potpunosti zadovoljava njihove potrebe, a u njemu djeca imaju ustaljen svakodnevni ritam, prijatelje i rodbinu, s kojima su povezani i vole s njima provoditi vrijeme. Navedeni stan predstavlja njihov dom i mjesto emocionalne stabilnosti. Promjena mjesta stanovanja negativno bi utjecala na njihovu dobrobit. Također, valja imati u vidu da su cijene najma stanova u [adresa] izrazito visoke, zbog čega bi pronalazak odgovarajućeg dvosobnog stana za tužiteljicu i djecu zahtijevao znatna financijska sredstva. Upravo iz tih razloga tuženik je pristao da tužiteljica i djeca ostanu stanovati u njegovom stanu, dok je on iselio te iznajmio dvosoban stan u neposrednoj blizini, istog rasporeda prostorija kao što je i njegov stan, kako bi i dalje mogao sudjelovati u životu djece te kako djeca imala približno iste uvjete kad borave kod oca. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, tuženik predlaže da ga sud obveže na plaćanje iznosa od ukupno 800,00 EUR mjesečno, na ime uzdržavanja oboje djece. Taj iznos tuženik redovito uplaćuje na ime uzdržavanja djece od prestanka bračne zajednice stranaka. Tuženik smatra da se navedenim iznosom mogu podmiriti sve redovne potrebe djece – troškovi prehrane, odgoja, obrazovanja, druženja i ostalih aktivnosti – osobito imajući u vidu da im je tuženik već osigurao pravo stanovanja bez naknade u stanu koji je u njegovu vlasništvu, te da sam plaća troškove vlastitog najma u iznosu od 500,00 eura, kao i da je prethodno snosio troškove uređenja i opremanja tog stana. Tijekom trajanja bračne zajednice, u svrhu podmirenja zajedničkih troškova života (isplate kupoprodajne cijene osobnog vozila, uređenja i opremanja stana u kojem stanuju djeca s majkom, ulaganja u posebnu imovinu tužiteljice), tuženik je podigao kredit kod Privredne banke Zagreb d.d. na period od 10 godina. Mjesečni anuitet kredita iznosi 447,91 EUR, a nakon prestanka obiteljske zajednice kredit u cijelosti podmiruje tuženik. Sukladno članku 36. stavku 3. Obiteljskog zakona, radi se o zajedničkom dugu stranaka, pa je tužiteljica dužna tuženiku isplatiti polovinu ukupnog iznosa kredita koji je otplaćen nakon prestanka bračne zajednice, odnosno, tužiteljica je dužna sudjelovati ubuduće u njegovom podmirenju. Tuženik je spreman i nadalje plaćati navedeni kredit, uključujući i dio koji otpada na tužiteljicu, pa vjeruje da će stranke u ovom postupku postići sporazum o uzdržavanju i uređenju imovinskih odnosa. U suprotnome, tuženik neće biti u mogućnosti samostalno podmirivati sve opisane troškove.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu br. P Ob-535/2025-3 od 17. rujna 2025. maloljetnoj djeci imenovan je poseban skrbnik radi zaštite njihovih prava i interesa.

4. Sud je izveo dokaz pregledom cjelokupne dokumentacije u spisu predmeta i to vjenčanog lista matičnog ureda Split, rodnog lista matičnog ureda Split za ĆR i TR, izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka, potvrde o nenamjenskom kreditu, potvrde PBZ-a o prometu računa privredne banke Zagreb od 30. rujna 2025., potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za 2025. za VR, obračuna isplaćene plaće tužiteljice za razdoblje od rujna 2025. do siječnja 2026., potvrda o visini dohodaka i primitaka tužiteljice za 2025., dokaza o režijskim troškovima, subspecijalističkog nalaza dr. JR od dana 2. svibnja 2023. za maloljetnu ĆR, nalaza i mišljenje psihologa od 14. travnja 2023. za maloljetnu ĆR, logopedovog nalaza od 26. travnja 2023.g. za maloljetnu ĆR, provjerom podataka o vlasništvu nekretnina za nekretnine, vozila i plovila u sustavu eSpisa, saslušanjem stranaka, pregledom prometa po računima Privredne banke Zagreb, liječničkih nalaza za VR, preslike pomorske knjižice za VR, potvrde o danima u međunarodnoj plovidbi u 2025. za VR, kataloga trgovačkih lanaca dostavljenih uz podnesak tužiteljice od 14. srpnja 2026.

5. Članak 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisuje da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Članak 56. ObZ-a propisuje da ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete, povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta. Sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova. Ako bračni drugovi nisu predložili uređivanje pitanja iz stavka 1. ovoga članka, sud će po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i o visini uzdržavanja djeteta sukladno članku 413. ObZ-a. Članak 413. ObZ-a propisuje da će sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili odlukom o utvrđivanju ili osporavanju majčinstva ili očinstva kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno.

6. U predmetnoj pravnoj stvari stranke su suglasne s razvodom braka pa je temeljem čl. 51. ObZ-a st.1. toč. 1. njihov brak razveden te je odlučeno kao u izreci pod toč. 1.

7. Među strankama nije sporno da djeca stanuju s majkom, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da otac ostvaruje osobne odnose na način kako je predloženo u suglasnom podnesku stranaka od 30. prosinca 2025. i pa takav sporazum roditelja sud prihvaća u cijelosti jer ocjenjuje da je u interesu maloljetne djece radi čega je odlučeno kao u izreci, dok je ostalo za odlučiti o iznosu uzdržavanja o kojem se roditelji maloljetne djece nisu sporazumjeli.

8. Odredbom čl. 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje maloljetne djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 389. ObZ-a propisano je da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je issplatiti naknadu za to uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a smatra se da je obveza uzdržavanja dospjela za pojedini mjesec krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanu za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta glede troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard. Članak 426. ObZ-a propisuje da postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

9. Saslušana na ročištu od 9. lipnja 2026. tužiteljica i zakonska zastupnica maloljetne djece izjavljuje da stanuje u [adresa] na adresi [adresa] u stanu od 53 m2 na 12 katu sa dvoje djece. Za taj stan plaća samo režije. Stan je u vlasništvu VR. Režije za stan su mjesečno od 300,00 do 350,00 eura. Mjesečno ima i troškove za treninge. Za sina trening plaća 60,00 eura mjesečno a za kćer 40,00 eura mjesečno. On trenira nogomet u NK Adriatic a kćer trenira latino plesove. Za hranu trošimo mjesečno minimalno 600,00 – 800,00 eura. Postoje troškovi repeticija okvirno 120,00 eura mjesečno s obzirom na to da imam curicu koja je po individualnom programu. Sinu kupuje odjeću kada mu je nešto neophodno, odnosno kada preraste. Godišnje na njegovu odjeću potroši sigurno nekakvih 1.000,00 eura a za kćer dobijem od sestre odjeću od njene djece pa za njenu odjeću potrošim oko 400,00 ili 500,00 eura godišnje. Sin je u veljači, ožujku i travnju ove godine imao turnire te je trošak svakog od turnira iznosio okvirno oko 250,00 eura samo smještaj, od 9. mj. 2025. do kraja te godine je imao dva turnira. Za njega ima i trošak sportske opreme, evo sada da je morala platiti 400,00 eura i to bez kopački. Oprema se kupuje i godišnje i polugodišnje, kada se mijenjaju dresovi mora se kupiti nova opremu, a isto tako kada se odjeća za trening ošteti. Kćer mora imati plesne cipele i haljinu ovisno o natjecanjima, za to godišnje troši oko 100,00 eura. Svako godinu dana sportski pregled dođe 40,00 – 50,00 eura, a za TR svako 6. mj od 20,00 eura – 40,00 eura ovisno o pregledu. Sin brzo raste te ima bolove u stopalima radi čega su pribavljeni ortopedski ulošci a svaki par košta po 120,00 eura. Moraju se mijenjati svako 6 mj do godinu dana, ovisno o rastu stopala, nekada i prije. ĆR je hipersenzibilno dijete pa iz tog razloga mora ići privatno kod zubara, ide na kontrole svako 3-6 mjeseci i svaki pregled je po 50,00 eura bez popravaka. Djeca ne ostvaruju nikakvu zaradu niti imaju primanja. Za djecu kupuje i dodatke prehrani, sin je imao mononukleozu, ima problema s bronhima pa na to potroši oko 600,00 eura godišnje. Za džeparac za turnire daje oko 20,00 eura – 30,00 eura mjesečno te priprema hranu, sendviče za put. Izjavljuje da se sin šiša svako dva tjedna i to plaća 10,00 – 12,00 eura ,a kćer ode svako 6 mjeseci i to bude 20,00 eura – 25,00 eura. Na rođendanske darove izjavljuje da je mjesečno jedan minimalno oko od 30,00 eura – 50,00 eura. Tuženik plaća 800,00 eura mjesečno za oboje djece, a da ga ona obavijesti o većim troškovima koje ne može podmiriti pa te troškove podmire po pola, a to da su troškovi opreme za djecu, repeticije, ekskurziju, Ekskurzija je iznosila 430,00 eura za ĆR i te troškove da ne može pomiriti od svoje plaće i alimentacije. Ona je zaposlena, počela je raditi prošle godine na određeno vrijeme, bila je nezaposlena 14 godina, mjesečno zarađuje oko 1.150,00 eura, 1.160,00 eura. Ima u vlasništvu 15 m2 stare kuće u [adresa] kraj Šibenika druge imovine nema. Navodi da tuženik provede na brodu oko 6-7 mjeseci a ostatak kući, njegova mjesečna primanja bila za vrijeme braka izjavljuje da su bila oko 3.500,00 eura do 4.000,00 eura. Izjavljuje da svaki put mora obavijestiti tuženika o većem trošku te da nema od čega to platiti, a da svaki put plati, da je sudjelovao u troškovima vezano za turnire i za uloške. Navodi da je tuženik 12 godina imao stalnog poslodavca a poslije toga potpisuje ugovore freelancing. Izjavljuje da vozilo kupljeno u braku tuženik koristi kada su djeca kod njega, a da ga ona koristi kada su djeca kod nje. Na poseban upit pun. tuženika na koji način je došlo do toga da vi ostanete stanovati u stanu koji je vlastita imovina gdina VR. Tužena navodi da smatra da polaže pravo stanovanja u tom stanu i smatra da imam pravo na dio te nekretnine. S obzirom na to da imaju hipersenzibilno osjetljivo dijete koje ima svoj prostor u tom stanu te se radi o domu djece u kojem žive već 13 godina smatrala je da bi ona trebala ostati živjeti tu s djecom i nema gdje otići s djecom a suprug ima. Dogovorili su se da će ona ostati stanovati tu s djecom, a da će on otići.

10. Saslušan na ročištu od 9. lipnja 2026. tuženik izjavljuje da stanuje u [adresa] u stanu od prijatelja. Za taj stan plaća najamninu u iznosu od 750,00 eura te plaćam režije. Dio režija je uključen u tu najamninu plus još nekih 150,00 eura, televizija, telefon, voda i struja. Nije stalno zaposlen. Radi na ugovore preko kompanija za ukrcaj pomoraca. Bude na brodu između 28 i 42 dana i prije svakog odlaska potpisujem ugovor. Dok je kući nema primanja. Na brodu godišnje bude između 5 i 7 mjeseci. Pokušava dogovoriti poslove na način da što više vremena provede s djecom, ali da odradi dovoljan broj dana kako ne bi morao platiti godišnji porez jer se radi o velikom iznosu. Doprinose plaća sam, ako provede 5 mjeseci na brodu plaća doprinose oko 2.500,00 eura a ako provede 7 mjeseci plaća oko 3.000,00 eura ovisno o ranku na koji je ukrcan i danima provedenim na brodu. U Kaštelima ima u vlasništvu ½ čest. zem. i ½ kuće koja je dana darovnim ugovorom njegove bake. Baka se nalazi u domu. Iz dijela najma te nekretnine plaćam dio doma, troškove lijekova jer njena mirovina nije dovoljna za sve skupa. To je trošak od 350,00 eura mjesečno a prihod od najma je 500,00 eura. Kako je ona stara 92 godine taj mjesečni trošak zna se popeti i na 600,00 eura kada se uzmu u obzir troškovi prijevoza. U vlasništvu ima automobil koji je bračna stečevina i dijele ga dogovorno za vrijeme postupka prioritetno kod koga su djeca. Ima jedan motor Hondu, 99. godište koji vozi samo on a isto je kupljen u braku. Ima stan na adresi [adresa] u kojoj žive njegova žena i djeca na 12 katu površine 54 ili 56 m2 koji je ostavština njegovog oca i majke i nije stečen u braku. Ima zemlju u Kaštelima u Kozjaku i to je pašnjak, tu se vodi sudski postupak pa ne znam koliko točno imam oko 300 m2. Od trenutka kada je iselio iz zajedničkog doma, a iselio je jer nije htio rušiti dom i htio je da oni imaju svoj dom, plaća mjesečno 800,00 eura trajnim nalogom i to uplaćujem LR. Između njega i nje da je bilo je usmeno dogovoreno da bilo što da je ekstra, da bilo šta za djecu treba da će on to platiti ako treba u cijelosti ali dogovorno većinu puta to ide na pola. Do sada plaća sve ove dodatne troškove koje je ona rekla, turniri, ekskurzije, sportska oprema, liječnički pregledi, repeticije, sve što mi javi. Nikada nije odbio platiti. Za neke uplate da nema dokaza jer npr. plati repeticije kada odvede dijete na repeticije, a tako nekada i ona plati. Mjesečna plaća kada je na brodu u zadnjih godinu dana iznosi između 6.900,00 eura i 10.000,00 eura jer je plaćen po danu. Da mu je u 2025. bio prosječan mjesečni prihod bio između 3.500,00 eura i 4.000,00 eura ,a da postoji izlist računa i to se može točno provjeriti. U 2026. je ostvario primanja od 17.000,00 eura, 18.000,00 eura. Najamninu za stan plaća na račun i to iznos od 750,00 eura zadnjih 5 mjeseci jer su skočile režije s time da 650,00 eura plaća na račun, a prije toga 600,00 plus režije. Osim iznosa od 800,00 plaća prosječno mjesečno možda od 200,00 eura do 500,00 eura, ali da to buba iz glave. Sve veće troškove koje ima on podmiri pola. Na odjeću i obuću troši 100,00 eura i ne svaki mjesec. Nekada kupi djeci komad odjeće sam, a sudjeluje po pola u troškovima sportske opreme i robe kada ga tužiteljica obavijesti.

11. Iz potvrda o režijskim troškovima koje podmiruje tužiteljica proizlazi da ista plaća mjesečno 96,24 eura za telekomunikacijske usluge (list 48 i 55 spisa), 19,23 eura za dopunsko zdravstveno osiguranje, 28,36 eura za vodovod i kanalizaciju, 87, 25 eura HEP Elektri d.o.o, 8,00 eura Čistoći d.o.o., 10,62 HRT, 4,62 eura gradu Splitu, 36,02 eura na ime pričuve. Iz specijalističkih nalaza za ĆR i to nalaza pedijatra- neurologa od 2. svibnja 2023., psihologa od 14. travnja 2023., logopeda od 26. travnja 2024. proizlazi kako se djetetu preporučuje individualizacija prilikom školovanja, kako bi se uvažile specifičnosti kognitivnog funkcioniranja i kako bi dijete moglo aktivirati svoje potencijale, a kod logopeda je navedena i poteškoća u čitanju i pisanju u vidu disleksije i disgrafije. Iz potvrda o plaćanju (list 78-88 spisa) proizlazi da je tužiteljica izvršila isplatu iznosa od 98,81 euro a za koji se u podnesku navodi da su golmanske rukavice za maloljetnog TR, iznosa od 420,00 eura na ime ekskurzije, iznosa od 240,00 eura i 270,00 eura NK Adriatic Split, iznosa od 40,00 eura na ime članarine za ĆR u plesnom klubu Lambada, iznosa od 60,00 eura na ime članarine za maloljetnog TR u NK Adriatic Split, iznosa od 30,00 eura Poliklinici Pablo, računa od 40,00 eura za 20. siječnja 2026. i 22. siječnja 2026. za pouke [obrt], obrta za usluge, računa [obrt] u iznosu od 230,00 eura.

12. Iz potvrde o nenamjenskom kreditu proizlazi da je tuženik korisnik nenamjenskog kredita koji je realiziran i odobren dana 7. veljače 2023. u iznosu od 40.000,00 eura na rok otplate od 120 mjeseci s mjesečnim anuitetom 447,91 euro. Iz potvrde PBZ-a za tekući račun (list 25 spisa) proizlazi da je 30. rujna 2025. tuženik imao stanje računa od 5.105,33 eura dok je za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 30. rujna 2025. evidentirano ukupno na ime uplate iznos od 43.798,19 eura, iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 21. siječnja 2026. (list 38 spisa) proizlazi da je tuženik imao prihod od imovine imovinskih prava u 2025. 3.974,19 eura od čega je plaćeno 4.760,90 eura poreza i prireza. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka od 29. travnja 2026. (list 75 spisa) proizlazi da je tuženik uz ranije naveden prihod od imovine imao i inozemni dohodak od 35.278,19 eura. Uvidom u podatke e-spis-a utvrđeno je da je vlasnik nekretnina upisanih u ZU 232 K. O. [katastarska općina], u naravi kuća, dvorište i dvorišne zgrade za suvlasnički dio od ½, a koja nekretnina je opterećena založnim pravom u visini od 300.000,00 eura u lipnju 2006., suvlasnik ½ nekretnine upisane u ZU 2094 K. O [katastarska općina], u naravi put, ZU 2664 K. O [katastarska općina], u naravi pašnjak za 6/24 suvlasničkog dijela te stana u [adresa] upisanog u [broj poduloška], knjiga položenih ugovora Split. Iz službene bilješke o uvidu u podatke o vlasništvu vozila utvrđeno je da je tuženik vlasnik automobila Citroen C4 Picasso, 2017., i to od 17. prosinca 2020., kao i motocikla marke Honda 1999., koji je stečen 27. studenog 2020., uvidom u sustav e-plovilo utvrđeno je da nije evidentiran kao vlasnik plovila. Iz platnih lista PBZ-a razvidno je za tuženika za rujan 2025. razvidno je da su izvršene uplate u iznosu od 9.361,18 eura od čega je 8.460,14 eura na ime plaće, u listopadu 2025. evidentirane su uplate u iznosu od 4.450,02 eura s time što nije evidentirana uplata na ime plaće, u studenom 2025. evidentirane su uplate od 3.174,01 euro od čega nije evidentirana plaća, no evidentirana je uplata pod nazivom "Advance" – unaprijed od 3.000,00 eura, u prosincu 2025. evidentirane su uplate u ukupnom iznosu od 11.218,04 eura, a od čega je iznos od 6.860,00 eura na ime plaće a 2.000,00 eura na ime pozajmice, u siječnju 2026. evidentirana je uplata iznosa od 11.003,62 eura, a od čega je iznos od 4.449,95 eura uplaćen na ime plaće, 700,00 eura na ime pozajmice te 9.403,60 eura na ime kredita, u veljači 2026. evidentirana je uplata u iznosu od 950,04 eura, a nije evidentirana uplata na ime plaće, u ožujku 2026. evidentirana je uplata u iznosu od 2.005,64 eura od čega je 1.675,62 eura uplaćeno na ime plaće, u travnju 2026. evidentirane su uplate u iznosu od 12.658,10 eura od čega na ime plaće 11.358,07 eura, u svibnju 2026. evidentirane su uplate u iznosu od 2.381,01 euro od čega je iznos od 2.380,98 eura na ime plaće, u lipnju 2026. do dana 9. lipnja 2026. nije evidentirana uplata, da isti plaća ratu kredita u iznosu od 447,91 euro kao i od siječnja 2026. u iznosu od 108,43 eura. Iz liječničkih nalaza (list 132-149 spisa) proizlazi da isti ima dijagnozu L 40 psoriasis. Iz potvrde o danima u međunarodnoj plovidbi u 2025. proizlazi da je tuženik u plovidbi proveo 142 dana, a iz preslika pomorske knjižice (list 150, 151, 154, 165, 166 spisa) proizlazi da je isti ukrcan 3. lipnja 2025. a iskrcan 20. lipnja 2025., ukrcan 29. srpnja 2025. a iskrcan 26. kolovoza 2025., ukrcan 3. studenog 2025. a iskrcan 6. prosinca 2025., ukrcan 25. veljače 2026. a iskrcan 29. ožujka 2026. i ukrcan 25. travnja 2026. a iskrcan 21. svibnja 2026. Sud nije uzeo u obzir dokumentaciju dostavljenu na engleskom jeziku.

13. Maloljetna ĆR rođena je **.**.2011. te je u trenutku zaključenja glavne rasprave imala 14 godina dok je maloljetni GR rođen **.**.2013. te je u trenutku zaključenja glavne rasprave imao 12 godina, a u međuvremenu su na dan donošenja odluke navršili 15, odnosno 13 godina.

14. U odnosu na materijalne prilike djece sud je uzeo u obzir da se za stanovanje djece ne plaća stanarina, da se podmiruju režijski troškovi stana za tri osobe koje stanuju u njemu, da djeca imaju redovne potrebe djece njihove dobi kao što su hrana, odjeća, obuća, higijenske potrebe, potrebe društvenog i školskog života osim potreba za privatnom poukom njihove kćeri za vrijeme dok traje nastavna godina i troškova privatnog liječenja (zubar, sportski pregledi, ulošci za stopala) kao i visokih troškova izvannastavne aktivnosti mal. TR koji uključuje turnire i sportsku opremu kako sve kako je navedeno u iskazu majke, odlaske na ekskurziju dva puta u osnovnoškolskom obrazovanju, a u odnosu na mogućnosti oca sud je uzeo u obzir da je isti zaposlen i ostvaruje primanja, uprihodi od zarade i imovine i imovinskih prava u ukupnom iznosu. prema potvrdi Porezne uprave u 2025., 38,775,48 eura (39.252,38 eura - 476,90 eura) što odgovara i utvrđenjima iz platnih lista, da je vlasnik nekretnina, a od obveza da mora plaćati troškove svog stanovanja, da od ostvarene zarade samostalno plaća doprinose i davanja, da je dužan uzdržavati dvoje djece, uzimajući u obzir i iznose određene Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne Novine“ broj: 75/25 i 66/2026 ) pa je zaključio da je otac za uzdržavanje maloljetnog TR dužan plaćati iznos od 500,00 eura mjesečno, a za maloljetnu ĆR iznos od 500,00 eura. U odnosu na razdoblje do zaključenja glavne rasprave sud je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti jer je među strankama nesporno da je tuženik podmirivao po 400,00 eura po djetetu, a isto tako je nesporno da je snosio po pola izvanrednih zdravstvenih troškova, troškova izvannastavnih okolnosti i dr., a što proizlazi iz iskaza obje stranke, za ekskurziju mal. ĆR i iz platnih lista-uplate 14. siječnja 2026., slijedom navedenog sud je isto uzeo u obzir te je u tom razdoblju tužbeni zahtjev neosnovan jer su iznosi uzdržavanja podmireni, a uzdržavanje je dosuđeno od dana zaključenja glavne rasprave pa ubuduće, dok je iz navedenih razloga odbijen za 11 mjeseci, odnosno za razdoblje od rujna 2025. do srpnja 2026. u iznosu od 200,00 eura mjesečno za mal. TR i 250,00 eura za maloljetnu ĆR, sveukupno 4.950,00 eura sa pripadajućim kamatama.

15. Na tako utvrđenu obvezu uzdržavanja i dosuđene novčane iznose sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., 69/26. - dalje: ZOO).

16. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, a o uzdržavanju maloljetne djece trebalo je odlučiti i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odnosno po slobodnoj ocjeni, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 28. kolovoza 2026.

S U D A C:

Nikolina Dujić

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za nadleženi Županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- tužitelju po pun.

- posebnoj skrbnici

- u spis.