REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8625/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-2/23276 od 30. svibnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),

Okrivljenik: BU, sin B i Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, udovac, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

30. svibnja 2026. u 22:35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru jug-sjever, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,55 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, pod brojem: 211-07/26-2/23276 izdala je 30. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 30. svibnja 2026. oko 22:35 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] Držićevom ulicom pod utjecajem alkohola od 0,55 promila a što je utvrdila policija po zaustavljanju alkotestiranjem. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istog, moli sud da uzme u obzir da je jednostavno krivo procijenio količinu alkohola koju je popio, jer stvarno inače pazi da može popiti eventualno jedno piće obzirom da tada uvijek ima manje od 0,5 promila. Jednostavno predmetne večeri nije razmišljao, popio je naglo do kraja pivu te odmah sjeo u auto i stvarno nije razmišljao da možda ima previše alkohola tijekom vožnje. Inače je savjestan vozač, trenutno radi dostavu vozilima pa je to razloga da stvarno i zbog toga još više pazi. Moli sud za blagost kod donošenja odluke, obzirom da je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da mu se slično više neće ponoviti. Moli sud da uzme u obzir da mu vozačka dozvola treba za obavljanje posla, kao i da uzme u obzir njegovu slabu financijsku situaciju jer ima minimalna primanja.

3. Sud je provodeći dokaze pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj [serijski broj], str. 4 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, prethodnu nekažnjavanost za prekršaje, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Nadalje, kao olakotno Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je utvrđena prisutnost alkohola u krvi okrivljenika predmetne prilike bila pri samoj donjoj granici nedopuštenosti. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da isto neće ponavljati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: BU, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.