REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7678/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-4/30215, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),

Okrivljenik: BP, sin H i B, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 23. siječnja 2026. u 14:50 sati u Zagrebu, Ulica Gramača kućni broj 3A, kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Gramača u smjeru juga, dolaskom do kbr. 3 A zaustavio je svoje vozilo nakon čega je krenuo s vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog vozila kao i smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ZP, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na kolnom ulazu kbr. 3A, navedene ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, nakon čega je krenuo vožnjom unaprijed skrećući u desnom kojim prilikom je sa svojim zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. teretnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/30215, Ur.br.: 511-19-44- 26-1 izdala je 30. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći je 23. siječnja 2026. oko 14:50 sati upravljajući kombijem B kategorije, reg. oznake [registarska oznaka] izazvao lakšu prometnu nezgodu kada je u Ulici Gramača zaustavio vozilo, a potom krenuo neoprezno unazad vozilom, te zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila koje je bilo parkirano, a potom krećući naprijed udario zadnjim lijevim dijelom vozila ponovno u zadnji lijevi bočni dio tog istog parkiranog vozila. Svjestan je odgovornosti za ovu prometnu nesreću, nastala je samo manja materijalna šteta, te napominje da je on pokušao stupiti u kontakt s vlasnicom oštećenog vozila zvoneći joj na portafon zgrade, a i napominje da je on osobno poznaje obzirom da često obavlja dostavu upravo na njenu adresu, radi se o gospođi OP, međutim, iako je pokušao doći do nje nakon nezgode, nije je našao, te je, misleći joj se poslije javiti, nastavio posao kao dostavljač u DHL jer je bio u velikoj gužvi tog dana. Gospođa oštećena je u međuvremenu zvala policiju. Svjestan je odgovornosti za ovaj propust, sada zna da je trebao ostati na mjestu događaja i pod svaku cijenu ostaviti podatke oštećenoj sve dok je ne nađe ili zvati policiju. Moli sud da uzme u obzir da se nije radilo o grubom i namjernom kršenju propisa, već o nepažnji u prometnoj nesreći, a potom i ne ostavljanje podataka oštećenoj zbog nepoznavanja propisa. Također moli sud da uzme u obzir da je zaposlen upravo kao vozač, te je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da sada zna dobro postupak nakon prometne nesreće. Moli sud da uzme u obzir da je inače savjestan vozač, bez drugih prekršaja, pa da mu kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola, odnosno da mu se ne zabranjuje vožnja jer nema opasnosti da će ponoviti isti ili neki teži prekršaj.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 23. ožujka 2026., str. 12 – 13 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju od 25. ožujka 2026., str. 14 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 15 – 17 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 18 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 19 – 20 spisa, pregledao je skicu mjesta prometne nesreće, str. 22 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: BP, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.