Poslovni broj R1 Ob-560/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ured Rijeka, OIB: 52966791065, Laginjina 11 A zastupan po upraviteljici IOB, dipl.iur i protustranka 1. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 2. mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ZOB, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7 i 3. Centra za pružanje usluga u zajednici Izvor, Selce, Emila Antić 20, OIB: 75733262824, radi ponovne privremene povjere djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. Árven Dunai (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.2013. u [adresa], Mađarska od oca IO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i majke AO ponovno se privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce (OIB: 75733262824) na uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku u trajanju od 30 dana, počev od 28. kolovoza 2026. do 28. rujna 2026.

II. Osobni odnosi mlt. ZO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i oca IO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) neće se ostvarivati.

III. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, dužan je najkasnije pet dana prije isteka roka iz točke I. izreke ovoga rješenja izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je Sudu elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka podnio je ovom sudu prijedlog 21. kolovoza 2026. u kojem navodi da je nakon provedenog postupka procjene ugroženosti života, zdravlja i dobrobiti djeteta, roditelju IO iz [adresa], odredio mjeru žurnog izdvajanja djeteta mlt. ZO rođ. **.**.2013.g. u [adresa] od oca EO i majke AO, s prebivalištem u [adresa], i smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, Emila Antića 20, usluga organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku, a po donošenju sudskog rješenja o povjeravanju u trajanju od 30 dana, povjerena je na svakodnevnu skrb i smještena na rok od 30 dana istoj ustanovi.

1.2. Dana 17.07.2026.g. mlt. ZO žurno je smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, Emila Antića 20, usluga organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku.

1.3. Dana 27.07.2026.g. Općinski sud u Rijeci donio je rješenje da se mlt. ZO privremeno povjerava na svakodnevnu skrb [adresa] za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, Selce, Emila Antića 20, usluga organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku, najdulje u trajanju od 30 dana, a rok počinje teći od 27.07.2026.g. do 27.08.2026.g.

1.4. Prema sačinjenoj obiteljskoj procjeni PU Rijeka, te zaključku Stručnog tima mišljenje stručnih djelatnika ovog PU je da je potrebno uputiti prijedlog nadležnom sudu radi privremenog povjeravanja mlt. ZO u daljnjem trajanju od 30 dana, a da se ocu ne određuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom, obzirom da su rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 17.07.2026.g. istome naložene mjere opreza zabrana približavanja mlt. ZO, kojoj se ne smije približiti na razdaljini bliže od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa istom.

1.5. S obzirom na navedeno, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, cijeneći zaštitu prava i dobrobiti mlt. ZO sukladno čl.137.st.4, čl. 150. st.l. i čl. 151. i čl.152. Obiteljskog zakona,predlaže donošenje rješenja kao u izreci

2. Sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-560/2026-2 od 26. kolovoza 2026. maloljetnom djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi ZOB dipl. iur., iz [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom izvanparničnom postupku.

3. Odredbom čl. 150. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno člancima 135. - 138. ObZ-a, što je ovdje slučaj, te u drugim slučajevima, ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta.

4. Odredbom čl. 152. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana.

4.1. Stavkom 4. istog članka propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je najkasnije pet dana prije isteka roka iz stavka 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

5. Sud je izvršio uvid u Obiteljsku procjenu HZSR, Područni ured Rijeka Klasa:

552-04/26-13/151, Ur. broj: 139-071-05/76-26-7 od 18. kolovoza 2026. (stranica 3-8 spisa spisa), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci KPz-DO-138/2026 od 17. srpnja 2026. o mjeri opreza zabrane priblišavanja oca mlt. djetetu, kojem se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 m, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. djetetom (stranica 9-12 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob- 479/2026 od 21. srpnja 2026. (stranica 13-27 spisa), Rješenje HZSR Klasa:UP/I- 551-05/26-03/224, kojim se mlt. djetetu priznaje pravo na uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku u Centar za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, OlB: 75733262824 iz Selca, Emila Antića 20, Selce počevši od 22.5.2025.g.i to sukladno rješenju Općinskog suda Rijeka, posl. br. R1 Ob-479/20264 od dana 27. srpnja 2026.g. i to na vremenski period od 30 dana počevši od dana 27.7.2026.g. URBROJ:139-071-05/77-26-2 od 13. kolovoza 2026. (stranica 29-31 spisa), Rješenje HZSR o određivanju žurne mjere izdvajanja i smještaja mlt. djeteta izvan obitelji Klasa: Up/I- 552-06/26-02/8 Ur. broj: 139-071-05/77-26-2 od 17. srpnja 2026. (stranica 35 spisa).

6. Iz obiteljske procjene proizlazi da su obiteljske prilike predmetne obitelji poznate predlagatelju 16. srpnja 2026. godine kada je u u PU Rijeka nenajavljeno pristupila maloljetna djevojčica koja se predstavila kao ZO, bez pratnje zakonskog zastupnika i bez osobnih isprava. Tijekom razgovora navela je da je rođena **.**.2013., da su joj roditelji AO i IO te da je mađarska državljanka s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]. Tom je prilikom iskazala navode o fizičkom i psihičkom nasilju od strane oca IO, pri čemu je pokazala modricu na desnoj nozi te ožiljke na rukama. Kontakt podatke roditelja nije znala navesti. Budući da ovaj Područni ured nije bio u mogućnosti utvrditi identitet djeteta i njegovih roditelja niti stupiti u kontakt sa zakonskim zastupnicima, a imajući u vidu iskazane navode koji upućuju na moguću ugrozu sigurnosti i dobrobiti djeteta, sukladno Protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji, bez odgode je dostavljena obavijest nadležnoj policijskoj postaji te je zatraženo žurno postupanje iz njihove nadležnosti.

6.1. Istoga dana maloljetna djevojčica je u pratnji stručnih djelatnika ovog Područnog ureda prepraćena u II. Policijsku postaju Rijeka. Po dolasku u policijsku postaju službenici su provjerili podatke o djevojčici te utvrdili da je njezin OIB: [osobni identifikacijski broj] te da je rođena **.**.2013. u [adresa], Mađarska. Utvrdili su i podatke o ocu, o OIBU, datumu, mjestu, državi rođenja.

6.2. Tijekom razgovora maloljetna ZO je navela da ne zna gdje se nalazi njezina majka AO. Istaknula je da s majkom ne živi od svoje druge godine života, da su se nakon toga povremeno kratko viđale, no da ju od svoje pete godine više nije vidjela. Navela je kako je čula da se majka trenutno nalazi u zatvoru, no ne zna gdje, te da je razlog tome što je u dva navrata pokušala usmrtiti njezinog oca.

6.3. Maloljetna ZO je nadalje navela da je s ocem prethodno živjela u [adresa] i Nizozemskoj, a da su se u Rijeku preselili 7. srpnja 2025. godine. Ispričala je kako ju je otac fizički kažnjavao i tijekom života u Nizozemskoj, ali rijetko, dok se nasilje s vremenom intenziviralo. Posebno je istaknula da je u posljednja tri mjeseca fizičko nasilje postalo učestalo te da se događa toliko često da je, prema njezinim riječima, „postalo uobičajeno". Navela je da dok je bila mlada otac nije bio fizički nasilan, već ju je kažnjavao tako da ju je tjerao da stoji u kutu i razmišlja o svom ponašanju, dok ju danas i tjelesno kažnjava. Opisala je da je fizički nasilan kada ne učini ono što on smatra da bi trebala učiniti, primjerice ako ne pospremi svoju sobu ili ne počisti za sobom. Također je navela kako joj otac prigovara za gotovo sve što učini. Dodala je kako ju je prvi put udario remenom početkom ove godine, u veljači ili ožujku, te da ju je nakon toga jako boljelo i nije mogla sjediti. Opisala je da je toga dana došla iz škole i uzela njegove kekse, pri čemu je pojasnila da imaju odvojenu hranu za nju i za njega. Otac se, prema njezinim riječima, naljutio jer je smatrao da je time počinila kradu te ju je udario pet puta remenom. Na upit kako je izgledao ostatak dana, navela je da su iste večeri razgovarali te da joj je otac govorio kako je ona odgovorna za njegovo ponašanje jer joj je rekao da „nije imao izbora". Maloljetna ZO je istaknula da je u takvim situacijama preuzimala krivnju na sebe kako se otac ne bi ponovno naljutio, jer je znala da upravo to želi čuti. Kasnije bi mu, kako navodi, bilo žao pa bi ju zagrlio i kupovao joj različite stvari kako bi se iskupio. Istaknula je da se tada osjećala lijepo kada bi ju otac zagrlio te da ga voli jer joj je otac.

6.4. Navela je da je tijekom posljednjih nekoliko tjedana otac bio fizički nasilan svaka dva do tri dana te da je nasilje postajalo sve učestalije. U takvim situacijama pokušavala bi pobjeći, no kako žive u malom stanu, nije se imala gdje sakriti, pa bi sjela u kut, skupila se i rukama zaštitila glavu i tijelo, nakon Čega bi ju otac udarao po rukama i nogama. Opisuje da ju je ranije udarao remenom koji je, prema njezinim riječima, puknuo uslijed jačine udaraca, nakon čega ju je počeo udarati produžnim kabelom.

6.5. Navela je da nitko u školi nije primijetio ozljede jer su se one uglavnom nalazile na dijelovima tijela koji nisu bili vidljivi, uglavnom na nogama. O nasilju se povjerila trima prijateljicama, među kojima i prijateljici ČO, koja je predmetnog dana došla s njom u ovaj Područni ured kako bi prijavila nasilje. Prije odlaska u II. policijsku postaju Rijeka, tijekom boravka u dvorištu ovog Područnog ureda u pratnji prijateljice ČO, maloljetna ZO je opažena kako se smije, igra i ostvaruje spontanu interakciju s prijateljicom.

6.6. Nadalje, maloljetna ZO je navela da se ČO povjerila prije otprilike mjesec dana. Također je izjavila da je prošloga tjedna pokušala nazvati Hrabri telefon, no nitko joj se nije javio, nakon čega je kontaktirala druge ustanove od kojih je dobila savjet da se obrati policiji, što se u početku bojala učiniti. Dana kada je prijavila nasilje otac je otišao na razgovor za posao u Opatiju, što je iskoristila da napusti stan i dođe prijaviti nasilje. Istaknula je da joj otac inače ne dopušta izlaziti iz stana te da izlazi samo kada njega nema kod kuće. Navela je da je jednom prilikom pogrešno izračunala vrijeme njegova povratka pa ju je otac zatekao da to čini. Navela je i da joj otac ne dopušta da ima pametni mobitel jer smatra da to nije dobro za nju, da će zbog njega postati ovisna i „zaglupjeti”. Međutim, pronašla je njegov stari pametni telefon koji koristi bez njegova znanja. Također je navela da otac ne prihvaća njezinu spolnu orijentaciju te da ne podržava njezine želje, već očekuje da ispunjava njegova očekivanja. Istaknula je kako je jedino prihvatio njezinu odluku da bude vegetarijanka, što je od svoje šeste godine života. Za oca je navela da je rasist i seksist te je istaknula da joj je govorio kako ona ima „dva hormona s kojima razmišlja”. Na upit policijske službenice je li ju otac ikada neprimjereno dodirivao ili na bilo koji način seksualno uznemiravao, navela je da se to nikada nije dogodilo.

6.7. Maloljetna ZO je izjavila da se ne želi vratiti ocu jer ga se boji te da želi biti smještena u ustanovu socijalne skrbi. Navela je da je kao mlada, dok je otac bio hospitaliziran zbog posljedica pokušaja ubojstva, a majka u zatvoru. Jedno vrijeme boravila u domu za djecu, nakon čega je živjela kod bake i djeda po majci, koji žive u blizini granice s Rumunjskom. To razdoblje opisuje kao neugodno i navodi da na njega nema lijepa sjećanja. Istaknula je da je zbog navedenih događaja i trauma koje je doživjela u ranom djetinjstvu, od svoje četvrte godine dvije godine redovito odlazila psihologu. Na upit o samoozljeđivanju navela je da je o tome razmišljala dok je živjela u [adresa], ali da se nikada nije samoozlijedila. Trenutno, kada joj je teško, navodi da plače prije spavanja (koristeći engleski izraz „cry myself to sleep") ili vrijeme provodi koristeći skriveni mobilni telefon. Navela je da telefon skriva od oca te ga, kada je otac kod kuće, skriva unutar madraca. Istaknula je da se boji i pomisliti kako bi otac reagirao kada bi saznao da posjeduje telefon. Tijekom razgovora uočeno je da je u nekoliko navrata iskazala zabrinutost i strah da će otac doći te da će ga susresti.

6.8. Na kraju razgovora maloljetna ZO je policijskoj službenici pokazala modricu na desnoj natkoljenici za koju je navela da je nastala nakon što ju je otac udario produžnim kabelom. Pokazala je i zacijeljene ozljede na desnoj ruci, za koje je također navela da su posljedica udaraca produžnim kabelom.

6.9. Budući da je djevojčica izjavila da u blizini nema srodnika koji bi mogli preuzeti brigu o njoj, a otac je bio priveden zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela nasilja nad djetetom, odvedena je na hitni pedijatrijski prijem KBC-a Rijeka radi liječničkog pregleda prije smještaja u ustanovu socijalne skrbi. Prilikom prijema utvrđeno je da djevojčica nema regulirano obvezno zdravstveno osiguranje. Unatoč tome, pregled je đ: obavljen te su tijekom pregleda po koži ekstremiteta uočeni višestruki hematomi u fazi cijeljenja starijeg datuma nastanka, pri čemu je najveći hematom zabilježen na desnoj natkoljenici, promjera približno 3 cm.

6.10. Slijedom navedenog, po završetku liječničkog pregleda maloljetna ZO smještena je u organizirano stanovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, radi osiguranja njezine neposredne zaštite, sigurnosti i daljnje skrbi. Ocu ĐO je istoga dana, u prostorijama II. Policijske postaje Rijeka, od strane pravnice stručnog tima ovog Područnog ureda usmeno izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Tom prilikom upoznat je s odredbama Obiteljskog zakona koje reguliraju mjere za zaštitu dobrobiti djeteta, posebno s mjerom žurnog izdvajanja djeteta sukladno čl. 135. — 137., koja se izriče nakon provedene obiteljske procjene kada je utvrđeno da postoji opasnost za život, zdravlje, odgoj ili sigurnost djeteta ostankom u obitelji. Također je upoznat da se u slučaju žurnog izdvajanja u roku od 72 sata donosi rješenje te sudu dostavlja prijedlog za privremeno povjeravanje djeteta na razdoblje od 30 dana. Upoznat je i s procjenom stručnog tima da je potrebno intervenirati mjerom žurnog izdvajanja iz obitelji, te smještajem i povjerom maloljetnog djeteta u ustanovu socijalne skrbi. S obzirom na to da nisu utvrđeni podaci o majci niti je bilo moguće ostvariti kontakt s njom, prema istoj nije bilo moguće izreći navedenu mjeru. Mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji izrečena je zbog postojanja ozbiljnih okolnosti koje upućuju na ugroženost sigurnosti, tjelesnog i emocionalnog integriteta te dobrobiti maloljetnog djeteta. Naime, na temelju svih prikupljenih saznanja procijenjeno je da bi daljnji ostanak djeteta u obiteljskom okruženju predstavljao neposredan rizik za njezinu sigurnost i dobrobit.

6.11.Dana 17. srpnja 2026. godine Otac IO pristupio je Područni ured nakon što je pusten iz pritvora te je dostavio Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci o izrečenim mjerama opreza, koje se odnose na obvezu redovitog javljanja ovom Područnom uredu, zabranu približavanja maloljetnoj ZO te zabranu uspostavljanja i održavanja veze s maloljetnim djetetom. Također je tom prilikom izjavio da više ne želi vidjeti maloljetnu ZO te da je za njega mrtva. Naveo je da ne želi znati gdje se nalazi niti da ga ubuduće ne kontaktira na bilo koji način. Iskazao je da se osjeća povrijeđeno zbog njezine prijave, s obzirom da ju je sam odgajao osam i pol godina. Također je naveo da je majka maloljetne ZO osuđena na 11 godina stroge zatvorske kazne zbog pokušaja teškog ubojstva i zloupotrebe teških droga. Prema njegovim riječima, budući da je maloljetna ZO bila prisutna tijekom navedenih događaja, IO je to prijavio, uslijed čega je, kako navodi, majci izrečena dodatna godina zatvorske kazne. Otac navodi da je kćeri ranije rekao kako ne mora živjeti s njim ako joj to ne odgovara te da može otići živjeti baki i djedu, ali da mu to mora otvoreno reći. Nadalje, navodi da ma kako maloljetna ZO ima pametni mobilni telefon, čemu se protivi. Iskazuje da joj je jedan mobitel već oduzeo, no smatra da su joj prijateljice pomogle nabaviti drugi. Otac negira da je ikada bio nasilan prema maloljetnoj ZO te navodi da njezinu prijavu doživljava kao emocionalnu izdaju preko koje ne može prijeći. Na upit što smatra razlogom prijave, navodi da je od maloljetne ZO tražio da svakodnevno vježba crtanje jer želi upisati arhitektonski smjer u Građevinskoj školi. Također navodi da ju je poticao da svira ukulele i vježba pjevanje jer smatra da je izrazito nadarena. Prema njegovim riječima, svaku su večer zajedno odlazili u šetnju te joj je posvećivao puno vremena. Navodi da je maloljetna ZO željela više vremena provoditi s prijateljicama te s njima tračati, što on smatra neprimjerenim za njezinu dob. Otac također navodi da je maloljetna ZO najbolja učenica u školi, s prosjekom ocjena 4,92, te smatra da je tome uvelike pridonio njegov rad s njom. Ističe kako joj je često govorio da je važno puno učiti ako želi biti uspješna te smatra da je djevojčica izuzetno inteligentno dijete. Nadalje, navodi da smatra problematičnim to što maloljetnoj ZO **.**.2026. istječe putovnica, koju on ne namjerava produljiti. Izražava mišljenje da će zbog toga djevojčica biti deportirana iz Republike Hrvatske. Također navodi kako smatra da će nakon isteka putovnice u Republici Hrvatskoj boraviti nezakonito te da će on u tom slučaju biti dužan podnijeti prijavu. Otac nadalje navodi da je tijekom njegove hospitalizacije, koja je uslijedila nakon pokušaja ubojstva, maloljetna ZO bila smještena kod majčine sestrične. Prema njegovim riječima, majka maloljetne djevojčice, AO, je nekoliko dana kasnije puštena iz pritvora te je otišla po dijete, nakon čega je maloljetna ZO izdvojena i na razdoblje od dva tjedna smještena u ustanovu socijalne skrbi. Nakon toga, maloljetna ZO je smještena kod Agnesinih roditelja, gdje je boravila 22 mjeseca. Otac navodi da smatra kako takav smještaj nije bio u najboljem interesu djeteta jer je AO, prema njegovim riječima, u tom razdoblju imala neograničen pristup djetetu. Nakon isteka navedenog razdoblja, ZO je vraćena na skrb ocu, dok je AO, prema njegovim navodima, lišena roditeljske skrbi. Otac navodi da posjeduje dokumentaciju koja potvrđuje navedene okolnosti te se obvezuje dostaviti je ovom Područnom uredu. Otac navodi da želi da mu maloljetna ZO vrati ključ stana, budući da smatra da se više neće vratiti živjeti u taj stan.

6.12.Prilikom razgovora otac također navodi daje ranije radio u Ministarstvu vanjskih poslova Mađarske te da je tri godine obnašao dužnost voditelja mađarskog konzulata u Zagrebu. Nadalje, navodi da je tijekom lipnja ove godine radio u Nakladi Libertin. Prije toga, kako navodi, nije bio zaposlen otprilike tri mjeseca, dok je ranije radio u komercijali. Iskazuje da je s maloljetnom ZO u pravilu provodio puno vremena. Navodi da tijekom posljednjih mjesec dana svakodnevno nije bio u stanu po dva do tri sata jer je radio na pisanju rada za koji navodi da se bavio osjetljivom temom, zbog čega nije želio da ga ZO vidi. Prema njegovim riječima, za to je vrijeme djevojčica mogla raditi što je željela, a on nije bio upoznat s njezinim aktivnostima jer joj je želi ostaviti više slobodnog vremena. Otac navodi da nezna kako su nastale ozljede koje je maloljetna ZO pokazala i opisala. Na upit je li maloljetna ZO inače mogla izlaziti, navodi da nije dopuštao samostalne izlaske jer smatra da djeca iz njezine škole nisu primjereno društvo za nju. Ističe da školu pohađa veći broj djece s posebnim potrebama, zbog čega je, prema njegovom mišljenju, maloljetna ZO teže pronalazila odgovarajuće društvo. Navodi da se češće družila s učenicima šestog i osmog razreda, a ona je pohađala sedmi razred.

6.13. Otac nadalje navodi da maloljetnoj ZO nije dopuštao korištenje pametnog mobilnog telefona isključivo zbog razloga kibernetičke sigunosti. Smatra da na aplikacijama poput Robloxa i Snapchata postoje rizici za djecu, uključujući mogućnost kontakta s pedofilima, kao i neprimjerenu komunikaciju i dopisivanje putem društvenih mreža, što smatra neprimjerenim njezinoj dobi. Navodi da nije znao da maloljetna ZO posjeduje drugi mobilni telefon te da bi joj ga, da je za njega saznao, oduzeo. Na upit na koji je način nagrađivao maloljetnu ZO kada bi ostvarila dobar uspjeh, navodi da bi joj kupio slatkiše. Ističe da se u njihovom kućanstvu hrane zdravo te da uglavnom jedu integralne kekse. Navodi da bi maloljetna ZO ponekad za odličnu ocjenu dobila cijelo pakiranje keksa, a ponekad tek nekoliko keksa. Govoreći o pravilima u kućanstvu, otac navodi da je od ZO očekivao da mu unaprijed kaže kamo želi ići i što planira raditi te da nije dopuštao izlaske bez prethodnog objašnjenja. Ističe da sebe smatra vrlo liberalnim roditeljem u situacijama u kojima sigurnost djeteta nije bila ugrožena. Navodi da je ZO gotovo uvijek odlazila negdje s njim te nije odlazila sama niti s prijateljicama. Iskazuje da je imala jednu prijateljicu koja ih je krajem školske godine posjetila u njihovom domu, no da se njihovo druženje kasnije nije nastavilo, iako su planirale provoditi vrijeme zajedno tijekom Ijetnih praznika. Navodi da je maloljetnoj ZO rekao kako mu je bilo žao što se njihovo prijateljstvo nije nastavilo. IO navodi i da je kćeri rekao da u četvrtak ide na razgovor za posao u Opatiji te da je ona bila neobično šutljiva, pri čemu ju je on, prema njegovim riječima, više puta pitao boli li ju ili muči nešto, ali ona mu nije htjela reći. Otac nadalje navodi da se njihova svakodnevna rutina sastojala od buđenja oko 8:00 sati, doručka, šetnje, odmora oko podneva i ručka, dok bi poslijepodne provodili na moru, u Tower centru ili u šetnji. Nadalje, navodi da je poticao maloljetnu ZO da svakodnevno vježba crtanje i svira ukulele. Također iskazuje da je primijetio kako joj tijekom Ijetnih praznika hrvatski jezik, posebno padeži, ide slabije nego tijekom školske godine, zbog čega ju je poticao da ih dodatno vježba. U tu svrhu dao joj je knjigu „Hiljadu zašto, hiljadu zato" te ju zamolio da svakodnevno pročita nekoliko stranica.

6.14. Suočen s informacijama da maloljetna ZO nema regulirano zdravstveno osiguranje, otac navodi da zasigurno ima jer je to regulirao kada su se doselili u RH te da ima e-mail poruku koja to dokazuje i se isti obvezuje dostaviti ga ovom Područnom uredu. Otac navodi da će ovom Podruénom uredu dostaviti i putovnicu maloljetne ZO, boravišnu iskaznicu i zdravstvenu iskaznicu. Međutim, ističe da joj ne namjerava predati ostale osobne stvari jer smatra da je započela novi život te da to više nije njegova odgovornost. Također je upoznat s time da je potrebno podmiriti troškove pregleda obavljenog na hitnom pedijatrijskom prijemu. Smatra da to neće predstavljati problem budući da maloljetna ZO ima zdravstveno osiguranje, a ako ipak bude potrebno podmiriti troškove pregleda, navodi da će se o načinu njihova podmirenja dodatno informirati pri Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje. Nadalje, smatra da se bilo gdje u Mađarskoj može odreći djeteta i da bi to htio napraviti. Smatra da je maloljetna ZO imala sve što je htjela i sve joj je omogućio te je za njega ovaj događaj moralni, ali i osobni poraz. Navodi da je njemu njegov obraz važniji od svega u životu, čak i od vlastitog djeteta.

6.15. Isto tako, navodi da joj je znao udariti dok je bila mlađa, no to da se dogodilo par puta, i prema njegovim riječima, nikada u opsegu u kojemu je ona to opisala. Otac je upoznat da svaki oblik nasilja može štetno djelovati na daljnji psihosocijalni razvoj djece. Još je naveo i da ima završenu višu pedagošku školu i završen studij za odgajatelja u vrtiću te, iako je upoznat od strane stručnog tima da je potrebno uzeti njegove socioanamnestičke podatke, iste odbija dati.

6.16. Dana **.**.2026., IO je Područnom uredu putem elektroničke pošte dostavio tiskanicu T-2 Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz koje je razvidno da maloljetna ZO ima regulirano obvezno zdravstveno osiguranje. Isto tako, otac je dostavio njezinu svjedodžbu i pohvalnicu za odličan uspjeh i uzorno vladanje iz sedmog razreda.

6.17. Nadalje, dana **.**.2026., IO obratio se ovom područnom uredu putem elektroničke pošte te u svom očitovanju navodi da nakon puštanja iz pritvora nije bio u mogućnosti emocionalno se sabrati te ističe kako mu nije bila namjera ikoga uznemiriti ili povrijediti izjavama koje je dao neposredno nakon uhićenja. Izražava žaljenje ako su njegove riječi izazvale nelagodu te navodi da će u cijelosti surađivati sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad i poštovati određene mjere, uključujući redovito javljanje. Ističe kako želi preispitati svoj raniji stav o predaji osobnih stvari djeteta te navodi da će dostaviti pojas za ublažavanje menstrualnih bolova i Bluetooth uređaj za korekciju držanja kralježnice tokom dugog sjedenja tijekom učenja.

6.18. Posebno naglašava da su ovi uređaji jasni indikatori o tome što on misli o fizičkoj boli te kako nije smatrao da bi djevojčica trebala trpjeti bilo kakvu fizičku bol. Opisuje da je tijekom zajedničkog života vodio računa o djetetovim fizičkim potrebama, školskim obvezama i izvannastavnim aktivnostima. Naglašava da je s djetetom provodio puno vremena izvan kuće, navodeći zajedničke šetnje, odlaske u shopping centre, posjet izložbi oldtimer automobila i motora, gdje je ona sa zadovoljstvo fotografirala Stara vozila. Otac smatra da je poticao njezine interese i razvoj. U odnosu na socijalne odnose djeteta navodi kako je dijete imalo poteškoća u uklapanju u razred, ali da je imala jednu najbolju prijateljicu iz šestog razreda, s kojom je provodila većinu vremena na školskim odmorima. Zbog neodlaska mlt. ZO na koncert KO shvatio je da on nije čovjek koji zna i treba odgajati žensko dijete od 13 godina. Svjestan je da je situacija vezana uz istek putovnice maloljetne ZO vrlo složena. Smatra da bi, prema njegovom mišljenju, u najboljem interesu djeteta bilo da se djevojčica vrati u matičnu državu, gdje bi do daljnjeg bila smještena u odgovarajuću ustanovu za djecu, dok se ne utvrdi jesu li baka i djed ili majka dostupni da u sudskom postupku dokažu svoju sposobnost i podobnost za skrb o trinaestogodišnjoj djevojčici. Također izražava zabrinutost zbog neizvjesnosti daljnjeg postupanja nadležnih tijela i mogućih posljedica vezanih uz djetetov boravišni status i osobne dokumente te navodi da smatra da je zajednička obveza njega i ovog Područnog ureda surađivati u cilju dobrobiti djeteta kako bi se transfer djevojčice u Madarsku odradio sa što manje trauma te kako bi ona krajem kolovoza mogla dobiti smještaj u dječjem domu te potrebnu dokumentaciju kako bi na vrijeme započela osmi razred u rujnu. Nadalje, traži da ga ovaj Područni ured obavijesti hoće li se maloljetna ZO **.**.2026. nalaziti u ustanovi socijalne skrbi te koji će biti daljnji postupci s obzirom na to da je prvi sljedeći radni dan 31. kolovoza 2026. godine, a da dijete tada više neće imati važeći osobni dokument izdan od strane matične države. Sukladno prethodnom dogovoru, dana 20. srpnja 2026. godine u ovaj Podruèni ured pristupio je Otac maloljetne ZO, IO, koji je tom prilikom predao putovnicu djevojëice, njezinu zdravstvenu iskaznicu, pojas za ublažavanje menstrualnih bolova, Bluetooth uredaj za korekciju držanja te ovjereni prijevod s mađarskog jezika Rješenja Središnjeg okružnog suda u Pešti br. 24-11, iz kojeg proizlazi da je majci AO privremeno suspendirano pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnom djevojčicom. Tijekom razgovora Otac je naveo da je bio u MUP-u, gdje je odjavio maloljetnu ZO sa svoje adrese stanovanja, slijedom čega djevojčica trenutačno ima status turista u Republici Hrvatskoj. Nadalje, osobne stvari djevojčice su dana 21. srpnja 2026. godine predane socijalnoj radnici Centra za pružanje usluga u zajednici „Izvor" Selce. Otac IO se ponovno obratio ovom Područnom uredu dana 22. srpnja 2026. godine putem elektroničke pošte te je u privitku dostavio ugovor o najmu stana, kao i ovjerenu izjavu vlasnice da se on i maloljetna ZO mogu prijaviti na adresu [adresa] u [adresa]. Isto tako, otac je htio pisanim putem dati privolu da ovaj Područni ured dođe na terenski izvid u njihov stan ukoliko je potrebno utvrditi uvjete stanovanja. Također, Otac je htio nadopuniti mjesta i programe gdje je bio s maloljetnom ZO te smatra da je previše aktivnosti predstavljalo problem maloljetnoj ZO. Također, otac navodi da je škola predložila da maloljetna ZO ponovno pohađa šesti razred, što ona nije željela. Slijedom navedenog, otac je školi dostavio Pisano obrazloženje te navodi da je kao uvjet njezina upisa u sedmi razred morao potpisati izjavu kojom preuzima odgovornost u slučaju njezina školskog neuspjeha. Navedenu izjavu dostavio je u privitku. Smatra da je dijete jako razmaženo te da odrasta u uvjetima znatno iznad društvenog prosjeka, kako

7. Dana 3. kolovoza 2026. godine upućen je dopis Ministarstvu vanjskih europskih poslova s ciljem pribavljanja dostupnih podataka o trenutnom mjestu boravka i statusu majke AO, uključujuéi informaciju nalazi li se i dalje na izdržavanju kazne zatvora, kao i podataka o aktualnom statusu majke u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnom ZO te eventualno važećim odlukama nadležnih tijela Republike Mađarske. Nadalje, zatražena je dostava informacija o eventualnom ranijem postupanju nadležnih službi socijalne skrbi u Republici Mađarskoj vezano uz maloljetnu ZO i njezinu obitelj, postojanju srodnika ili drugih osoba u Republici Mađarskoj koje bi mogle biti relevantne za daljnje zbrinjavanje maloljetne ZO, kao i svih drugih saznanja koja bi mogla biti od značaja za daljnje postupanje u konkretnom slučaju.

8. Na temelju priložene dokumentacije sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti o izdvajanju mlt. djeteta iz obitelji te njegovom privremenom povjeravanju na svakodnevnu skrb i smještaj ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor, Selce, Emila Antić 20, OIB: 75733262824, u daljnjem trajanju od 30 dana, počevši od 27. kolovoza 2026. dok se detaljno ne ispitaju sve okolnosti i ne odluči o poduzimanju drugih mjera za zaštitu djetetovih osobnih prava i dobrobit. Iz provedenog postupka proizlazi da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djeteta zbog aktualne krizne okolnosti u obitelji u kombinaciji s podacima da je otac ugrožavajući po mlt. dijete, da su ocu Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci izrečene mjere opreza i to zabrana približavanja mlt. djetetu i zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa mlt. djetetom, te da dijete nije sigurno zbog višestrukih rizičnih čimbenika koji nepovoljno utječu na njezinu sigurnost, te da je žurnom mjerom dijete izdvojeno iz obitelji i privremeno povjereno na organizirano stanovanje ustanovi socijalne skrbi, a da je otac upoznat s procjenom stručnog tima da se mlt. dijete žurno izdvoji iz obitelji i da je izričito izjavio da ne želi uspostavljanje i održavanje veza sa mlt. djetetom, postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja.

9. Slijedom navedenog opravdan je prijedlog za donošenjem rješenja u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ustanovi socijalne skrbi, propisani člankom 150. odnosno čl. 152. st. 1. toč. 1., te st. 3. i 4. ObZ-a, kao u toč. I. izreke rješenja.

10. Odluka iz toč. II. o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja temelji se na članku 152. stavak 1. točka 2. ObZ-a, a sukladno prijedlogu predlagatelja. Imajući u vidu da je sam otac naveo kako ne želi ostvarivati kontakt s djetetom, kao i činjenicu da su mu od strane nadležnog državnog odvjetništva izrečene mjere opreza koje uključuju zabranu približavanja maloljetnoj ZO te zabranu uspostavljanja i održavanja veze s maloljetnim djetetom. Nadalje, uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice, kao i da nije došlo do promjene prilika koje bi upućivale na mogućnost sigurnog ostvarivanja osobnih kontakata, procjenjuje se da trenutno nisu ispunjeni uvjeti za njihovo ostvarivanje.

11. Odluka iz toč. III. izreke temelji se na članku 152. st. 4. ObZ-a, naime Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je najkasnije pet dana prije isteka roka iz točke I. izreke ovoga rješenja izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je Sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

12. Odluka iz toč. IV,. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a. Odluka je donesena bez održavanja rasprave, a u skladu s odredbom čl. 439. ObZ-a.

Rijeka, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

DNA:

1. predlagatelju uz rj. o imenovanju posebne skrbnice

2. 1. protustranci, uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice

3.2. protustranci, po posebnoj skrbnici uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice

3. 3. protustranci uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice