Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-756/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠR iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 46A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., članka 47A. stavak 3., članka 46A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., 47A. stavak 3., članka 46A. stavak 3. i članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17., 152/22. i 59/26.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211- 07/26-4/42705, Urbroj: 511-10-11-26-1 od 6. svibnja 2026. godine, dana 28. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog ŠR te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni za djelo prekršaja pod točkom 1. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo prekršaja pod točkom 2. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 44A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za djelo prekršaja pod točkom 4. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo prekršaja pod točkom 5. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 44A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za djelo prekršaja pod točkom 6. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 44A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za djelo prekršaja pod točkom 8. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) i za djelo prekršaja pod točkom 9. tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U ostalom ne pobijanom dijelu u odnosu na točke 3. i 7. obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 3.150,00 eura (tritisućestopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 46A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., članka 47A. stavak 3., članka 46A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., članka 44A. stavak 3., 47A. stavak 3., članka 46.A. i stavak 3. i članka 46A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazn i, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja navodeći u bitnom da su prekršaji navedeni u obaveznom prekršajnom nalogu nastali tijekom obavljanja izvanrednog autobusnog prijevoza putnika kao zamjena za željeznički prijevoz na relaciji Ivanić Grad – Novska. Navedeni prijevoz organiziran je zbog zamjene vlakova autobusima pri čemu je raspored vožnje autobusa bio izravno vezan uz dolaske i odlaske vlakova. Do prekoračenja vremena vožnje i skraćenja odmora dolazilo je u situacijama kada bi vlakovi koje su trebali preuzeti kasnili, a autobus je morao čekati dolazak putnika i izvršiti prijevoz prema planiranoj relaciji. Takva kašnjenja nisu bila pod kotrolom prijevoznika niti vozača, već su bila posljedica organizacije željezničkog prometa i nepredvidivih okolnosti u prometu. Niti u jednom trenutku nije postojala namjera izbjegavanja propisa niti ostvarivanja protupravne koristi već je cilj bio osigurati prijevoz putnika koji bi u protivnom ostali bez organiziranog prijevoza. Moli sud da kao olakotne okolnosti uzme u obzir da prekršaji nisu počinjeni namjerno, da su nastali zbog objektivnih okolnosti i kašnjenja vlakova, da je prijevoz obavljen u interesu putnika i održavanja javnog prijevoza, da do nastanka štetnih posljedica ili ugrožavanja sigurnosti nije došlo i da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje (ako je to točno). Slijedom navedenog moli sud da ukine pobijani obavezni prekršajni nalog ili podredno primijeni blažu sankciju odnosno maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa te za istovrsni prekršaj (članak 47A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu) i to odlukom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/92225 od 9. rujna 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 47A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koja je pravomoćna dana 18. listopada 2025.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaje pod točkom 1., 2., 4., 5., 6., 8. i 9. izreke obaveznog prekršajnog naloga, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, dok za prekršaje pod točkama 3. i 7. sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije te smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude. U Novskoj 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.