REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-768/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista SJ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, radi prekršaja iz članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/26-3/3037, Urbroj: 511-02- 07-26-1 od 04. ožujka 2026., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 27. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 28. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođen **.**.1997., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje drvni stolar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, bez primanja, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 04. ožujka 2026. u 09,45 sati u mjestu Gaj, kao vozač teretnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] zatečen kako u tovarnom prostoru prevozi otpad, staro željezo i drugi metalni otpad koji je tijekom dana prikupio na širem području, bez da je prethodno upisan u evidenciju prijevoznika otpada,
dakle, kao prijevoznik otpada obavljao djelatnost prijevoza otpada, a nije upisan u evidenciju prijevoznika otpada,
pa je time počinio prekršaj iz članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom te mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 1.000,00 eura (tisuću eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u gore navedenom roku, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pakrac, izdala je prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/26- 3/3037, Urbroj: 511-02-07-26-1 od 04. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je dana 04. ožujka 2026. u 09,45 sati u Gaju zaustavljen kako upravlja teretnim vozilom BJ 569-IC, on je u tovarnom sanduku prevozio bunt žice za ogradu, to je vozio kod jednog čovjeka u zamjenu za flaše, nema registriranu djelatnost prijevoza otpada. Ne smatra se krivim za počinjenje prekršaja, policija ga je na licu mjesta zaustavila i utvrdila njegov identitet, nije zaposlen, nema stalnih primanja, jedini prihodi su mu od dječjeg doplatka u iznosu od 122,00 eura, supruga je također nezaposlena. On povremeno prodaje plastičnu ambalažu i radi za nadnicu, tako da na taj način uzdržava obitelj.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode na navedenoj lokaciji zatečen po djelatnicima Policijske postaje Pakrac, kojom prilikom je utvrđen njegov identitet. Prema obrani okrivljenika u tovarnom sanduku je prevozio bunt žice za ogradu, dok se spornim pokazalo da li je svojim postupanjem ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, iz kojeg proizlazi kako je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da se kod okrivljenika u tovarnom sanduku nalazi staro željezo i drugi metalni otpad.
7. Odredbom članka 29. stavak 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da fizička osoba tek nakon što je upisana u evidenciju prijevoznika otpada može obavljati djelatnost prijevoza otpadom.
8. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je kritične zgode u teretnom vozilu prevozio otpad, a nije registriran za takvu djelatnost, pa je ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da nema stalnih primanja, a uzdržava dvoje maloljetne djece, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je u tri navrata kažnjavan za identičan prekršaj, iz čega jasno proizlazi da dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu, te nisu ostvareni uvjeti za primjenu ublažavanja novčane kazne, pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 28. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica- specijalista
SJ
