REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-779/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista HF, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LF, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točke 1. Zakona o trgovini, povodom prigovora na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 336-02/26-02/273, Ur.br.: 443- 02-05-11-26-5 od 06. ožujka 2026., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 27. kolovoza 2026., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 28. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka H i HF, rođena **.**.1994., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje građevinski tehničar, udata, maka dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1,080,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je u razdoblju od 03. do 19. veljače 2026. na adresi [adresa] putem društvene mreže Facebook profila LF https://www.facebook.com/dajana.istvarnic/ obavljala djelatnost trgovine aranžmanima od voska po cijeni od 15,00 do 20,00 eura za koju djelatnost se nije registrirala za obavljanje kupnje i prodaje ili pružanja usluga u trgovini u skladu s člankom 4. stavak 1. Zakona o trgovini,
dakle, obavljala djelatnost trgovine hranom za koju nije registrirana, Poslovni boj: Pp-779/2026-6
pa je time počinila prekršaj iz članka 70. stavak 1. točke 1., Zakona o trgovini za koji joj se prekršaj uz primjenu članka 37. st. 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ -a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Ispostave Bjelovar, izdao je prekršajni nalog broj Klasa: 336-02/26-02/273, Ur.br.: 443-02-05-11-26-5 od 06. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je u kritičnom periodu putem facebooka oglasila da prodaje aranžmane od voska po cijeni od 15,00 do 20,00 eura, ona je to krenula raditi sa sinom, njemu je to bila terapija odnosno opuštalo ga je, ona je za cijelo to vrijeme prodala samo jedan aranžman, no međutim kupila je materijala za ukupno u iznosu od 200,00 eura, tako da ni u kom slučaju nije imala imovinske koristi. Nakon inspekcijskog nadzora je ispravila utvrđene nedostatke i registrirala je domaću djelatnost. Uzdržava dvoje maloljetne djece, mjesečno plaća kredit u iznosu od 300,00 eura.
4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa pozivom Državnog inspektorata od 24. veljače 2026., te preslikom facebook stranice okrivljenice, sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice u cijelosti sukladno s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a. st.3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana. Sud je izvršio uvid u odobrenje za obavljanje domaće djelatnosti izrade aranžmana predmeta za uspomenu, okvira i voštanih ukrasa od 05. ožujka 2026. iz čega proizlazi da je okrivljenica u kratkom roku nakon inspekcijskog nadzora u cijelosti ispravila utvrđeni nedostatak.
6. Na temelju obrane okrivljenice sud je utvrdio kako je okrivljenica u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud oglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu od zakonom propisane.
7. Temeljem odredbe članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 86/26) koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano je da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga se ne može ostvariti pogodnost plaćanja 2/3 izrečene
Poslovni boj: Pp-779/2026-6
novčane kazne, no kako je u ovom predmetu prekršajni postupak započeo 19. ožujka 2026. odnosno prije stupanja na snagu novih izmjena i dopuna Prekršajnog zakona primjenjuje se blaži propis za počinitelja koji je u ovom slučaju za istu povoljniji.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da se uzdržava od primanja u iznosu od 1.000,00 eura, od kojih uzdržava dvoje djece, a do sada nije prekršajno kažnjavana , pa je sud imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, visinu propisane novčane kazne u iznosu od 530,00 do 13.270,00 eura i okolnosti pod kojima je isti počinjen, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma, budući sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi sukladno odredbi članka 77. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu i članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini budući u privitku optužnog prijedloga nisu priloženi nikakvi materijalni dokazi temeljem kojih bi se moglo utvrditi točan iznos imovinske koristi. Samim tim što se u optužnom prijedlogu navodi iznos od 15,00 eura, dok okrivljenica u svojo obrani navodi kako nije ostvarila tu imovinsku korist jer je 200,00 eura uložila u nabavku materijala.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 6. prekršajnog zakona oslobođena dužnosti plaćanja troškova postupka, obzirom da ima minimalna primanja od kojih uzdržava dvoje maloljetne djece, pa bi time ugrozila svoje uzdržavanje, a ionako provođenjem postupka nisu nastali posebni troškovi.
U Bjelovaru, 28. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. Petar Malivuk-Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom
Poslovni boj: Pp-779/2026-6
da je presuda donesena temeljem čl. 171. A Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica-specijalista
HF
