REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Stjepana Radića 6
Poslovni broj: P-303/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Velimiru Leskovaru, odvjetniku u Pregradi, protiv tuženika ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktorske prikolice TIP 316 9H, broj šasije [broj šasije], proizvedena 1982. godine u firmi „TEHNOSTROJ“ Ljutomer, zelene boje, pa se tuženiku nalaže izdati valjanu ispravu podobnu za prijenos i registraciju naprijed opisane traktorske prikolice na ime i vlasništvo tužitelja, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, po pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 2020. godine od strane tuženika kupio neregistriranu traktorsku prikolicu, TIP 316 9H, broj šasije [broj šasije], proizvedene 1982. godine u Ljutomeru, firma „TEHNOSTROJ“, zelene boje, te prikolicu od tada nesmetano koristi. Za naprijed navedenu prikolicu koja se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja od 2020. godine, tuženik istom nije predao nikakve dokumente, jer je tuženik istu naslijedio po svom tastu, također neregistriranu, a tužitelj se prikolicom, koja je isključivo vezana za traktor, želi koristiti u redovnom prometu po cestama, ali zbog nepostojanja potrebitih ugovora i računa, istu ne može registrirati, niti tehnički pregledati, te je svjestan svoje prekršajne odgovornosti. Kako opisana prikolica nije registrirana, a tužitelj ima pravni interes da istu registrira na svoje ime, i kao svoje vlasništvo, da bi se mogao njome služiti u svakodnevnom prometu po cestama, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos prikolice i registraciju na svoje ime, predlaže da sud donese presudu, kao u izreci.
2. Tuženiku je rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 27. srpnja 2026., te isti nije u određenom mu roku od 30 dana od primitka istog, podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, kao što je odlučeno u izreci.
4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška tako da sud o istom nije odlučivao.
U Pregradi, 28. kolovoza 2026.
S u t k i n j a
Sanja Leskovar-Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15
2. ZZ, [adresa]
