Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-77/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC PETRINJA d.o.o., Petrinja, Ivana Gundulića 14, OIB:53696178845, protiv tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 28. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska poslovni broj Ovrv-1252/2023 od 21. lipnja 2023. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska poslovni broj Ovrv-1252/2023 od 21. lipnja 2023. određena je ovrha općenito na cjelokupnoj imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 193,60 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor u kojem je naveo da ne postoji vjerodostojna isprava za pokretanje ovršnog postupka, da se radi o falsifikatu i prepravljanju službenih knjiga te da on nije obveznik plaćanja usluge koja se ne izvršava. Pozvao se na presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-268/2020-11 od 30. rujna 2022.

3. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj: 32 Su- 325/2025.-2. od 5. svibnja 2025. određen ovaj sud kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetnu te da je predmet Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovrv-1252/2023 ustupljen ovom sudu.

4. Rješenjem od 25. lipnja 2025. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 7. srpnja 2025. tužitelj se očitovao da je tuženik postojeći korisnik koji je nastavio korištenje javne usluge u kontinuitetu nakon prijašnjeg korisnika njegove majke CN za nekretninu na predmetnoj adresi, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju (O-1165/18), da je tužitelj ispunio i svoju obvezu dodjeljivanja spremnika za otpad CN dana 12. studenog 2014. koji su u posjedu tuženika cijelo vrijeme nakon smrti ostaviteljice, da je 21.12.2020. godine dostavljen i čipiran spremnik za miješani komunalni otpad, da je tuženik dostavio potpisanu Izjavu o načinu korištenja javne usluge 22. prosinca 2020. te da predmetnu javnu uslugu neprekinuto koristi. Predložio je prihvatiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženik je u podnesku od 13. prosinca 2025. istaknuo prigovor presuđene stvari, naveo je da između stranaka ne postoji valjan ugovor, da on nije koristio uslugu prikupljanja i odvoza otpada, da spremnici nisu bili iznošeni niti dostupni za pražnjenje, da tužitelj ne dokazuje stvarni odvoz otpada s tuženikove lokacije te da priložena evidencija odvoza nije individualizirana niti povezana s tuženikovim obračunskim mjestom. Istaknuo je da kontinuirano osporava osnovanost potraživanja tužitelja. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,153/23. i 146/25. , dalje: ZPP). Prema odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, na što su stranke upozorene rješenjem od 25. lipnja 2025. S obzirom da stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave, niti to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je bez održavanja ročišta.

8. Sud je u postupku izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavaka (str. 32 spisa), žalbu od 12. listopada 2022. (str. 49-50 spisa), presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-268/2020-11 od 30. rujna 2022. (str. 51-54, 113-116 spisa), kaznenu prijavu (str. 55 spisa), Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 15. rujna 2020. (str. 56-58 spisa), Evidenciju odvoza od 01.06.2020. do 31.12.2022. (str. 71 spisa), Izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada za kategoriju kućanstva od 22. prosinca 2020. (str. 73 spisa), račune (str. 74-98 spisa) i Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] od 21. studenog 2019. (str. 99-110).

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od ukupno 193,60 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koji se odnosi na neplaćene račune za javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na adresi [adresa] dospjelih u razdoblju od 21. srpnja 2020. do 21. siječnja 2023.

11. Nije osnovan prigovor tuženika u pogledu pravomoćne presuđene stvari s obzirom da iz presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-268/2020-11 od 30. rujna 2022. proizlazi da se ta presuda ne odnosi na utuženo razdoblje u ovom postupku. Naime, tom presudom odlučeno je o potraživanju tužitelja po računima s dospijećem od 22. rujna 2019. do 22. lipnja 2020.

12. U ovom postupku nije sporno da je tužitelj ovlašteni pružatelj javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Petrinje, a što proizlazi iz odredbe članka 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Petrinje ("Službeni vjesnik“ broj 77/19., dalje: Odluka). Sporno je da li je između stranaka sklopljen valjani ugovor, da li je tužitelj odvozio otpad sa tuženikove nekretnine u utuženom razdoblju i u kojoj količini, odnosno sporna je i sama visina tužbenog zahtjeva.

13. Prema odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21. i 142/23., dalje: ZOGO) korisnik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno korisnik posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

14. Tuženik u postupku nije osporio da živi na adresi [adresa], odnosno da je korisnik predmetne nekretnine, a navedeno je potvrdio i potpisom na Izjavi o načinu korištenja javne usluge prikupljanja otpada za kategoriju korisnika kućanstva od 22. prosinca 2020. U toj izjavi tuženik je potvrdio da je korisnik kućanstva na adresi [adresa] na kojoj će predavati na odvoz spremnik miješanog komunalnog otada od 80L, a prema odredbi članka 27. stavak 1. Odluke dostavom te Izjave od strane tuženika kao korisnika usluge tužitelju kao davatelju usluge smatra sklopljenim ugovor o korištenju javne usluge.

15. Međutim, tužitelj nije dokazao da je tuženik bio korisnik javne usluge prikupljanja otpada na predmetnoj lokaciji i prije 22. prosinca 2020., a što tuženik izričito osporava. Tužitelj se pozvao na rješenje o nasljeđivanju iza pok. CN i Otpremnicu br. 1269, ali navedene isprave nije dostavio u spis.

16. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Odluke cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova sukladno Zakonu i Uredbi. Stavkom 2. toga članka propisano je da strukturu cijene javne usluge čini: 1. cijena obavezne minimalne javne usluge, 2. cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, 3. cijena ugovorne kazne. Stavkom 3. toga članka propisano je da de formula za izračun cijene javne usluge određuje prema izrezu: C=CMJU+((JCV x BP) x U)+UK pri čemu je: C = cijena javne usluge, CMJU = cijena obavezne minimalne javne usluge, JCV = jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku, BP = broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u Evideniciji, U = udio korisnika javne usluge u korištenju spremnika i UK = cijena ugovorne kazne.

17. Uvidom u izvod iz otvorenih stavaka sud je utvrdio da tužitelj potražuje od tuženika iznos od ukupno 193,60 EUR temeljem računa izdanih za razdoblje od lipnja 2020. do prosinca 2020. i za razdoblje od srpnja 2021. do prosinca 2022.

18. Uvidom u račune priložene u spis utvrđeno je da je računima za razdoblje od lipnja 2020. do prosinca 2020. naplaćena za svaki mjesec minimalna usluga 120 L s biootpadom u iznosu od 6,70 EUR (50,47 HRK), odvoz 120 LIT BIO pri čemu se broj odvoza razlikuje po mjesecima te pripadajući PDV od 13 %. Računima za razdoblje od srpnja 2021. do prosinca 2022. naplaćena je za svaki mjesec minimalna usluga 80 L u iznosu od 6,70 EUR (50,47 HRK), 1 odvoz 80 LIT te pripadajući PDV od 13 %.

19. Tužitelj nije dostavio u spis Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada od 1. siječnja 2019. (na koji se pozvao u podnesku od 7. srpnja 2025., ali ga istom nije priložio) pa sud nije mogao utvrditi da li je tuženiku pravilno obračunata cijena minimalne usluge.

20. Uvidom u Evidenciju odvoza od 1. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. na adresi [adresa], utvrđeno je da su evidentirana 14 odvoza od toga 7 u razdoblju od 1. veljače do 2021. do 10. svibnja 2021. koje nije predmet ovog postupka. Ostalih 7 odvoza evidentirano je s danom 5. srpnja 2021., 2. kolovoza 2021., 16. kolovoza 2021., 30. kolovoza 2021., 27. rujna 2021., 17. siječnja 2022. i 9. svibnja 2022.

21. Navedena Evidencija odvoza, čiju točnost tuženik izričito osporava, odstupa po broju odvoza od broja odvoza naplaćenih utuženim računima. Tako je računima za razdoblje od lipnja 2020. do prosinca 2020. naplaćeno ukupno 22 odvoza kante od 120 LIT, a navedeni odvozi nisu navedeni u Evidenciji odvoza. Računima za razdoblje od srpnja 2021. do prosinca 2022. naplaćeno je 12 odvoza, a u Evidenciji je za to razdoblje evidentirano 7 odvoza.

22. Rješenjem od 25. lipnja 2025. sud je sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Navedeno rješenje tužitelj je primio 25. lipnja 2025.

23. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu u utuženom iznosu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao u izreci.

U Kutini 28. kolovoza 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik