Poslovni broj: Povrv-393/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 3416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po opunomoćenici CZ, mag. iur., protiv tuženika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Zagrebu Željke Maroslavac, poslovni broj Ovrv-10165/2025 od 26. lipnja 2025., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 42,94 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, prethodno obračunatu zateznu kamatu u iznosu od 2,71 EUR obračunatu do 24. travnja 2024. sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 38,27 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga Ovrvd-62400/2024 od 25. travnja 2024. – radi naplate računa za isporučene vodne usluge. Prema podacima spisa prijedlog za ovrhu podnesen je 13. svibnja 2024., a javni bilježnik u Zagrebu Željka Maroslavac donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-10165/2025 od 26. lipnja 2025. kojim je tuženiku naloženo namiriti tražbinu tužitelja.
2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor. U prigovoru ne osporava postojanje obveze, svojstvo korisnika, visinu računa, niti činjenicu da računi nisu plaćeni, već ističe isključivo prigovor zastare. Navodi da su potraživanja dospjela najkasnije 15. lipnja 2023., da je rješenje o ovrsi primio 8. srpnja 2025. te smatra da je do tada istekao jednogodišnji zastarni rok za tražbine za vodoopskrbu i odvodnju. Predlaže staviti rješenje o ovrsi izvan snage.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-393/2025-3 od 9. prosinca 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac poslovni broj Ovrv-10165/2025 od 26. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene da se postupak u sporu male vrijednosti provodi kao pisani postupak te da su dužne u propisanim rokovima iznijeti činjenice i predložiti dokaze.
4. Tužitelj se u podnesku od 22. prosinca 2025. usprotivio prigovoru zastare. Naveo je da se potraživanje odnosi na račun broj 063347008 u iznosu od 17,56 EUR s dospijećem 15. svibnja 2023. i račun broj 063565561 u iznosu od 25,38 EUR s dospijećem 15. lipnja 2023., odnosno ukupnu glavnicu od 42,94 EUR. Istaknuo je da je prijedlog za ovrhu podnesen 13. svibnja 2024., dakle prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka i u odnosu na najstariji račun. Nadalje navodi da tuženik u njegovim evidencijama ima svojstvo korisnika za objekt šifre 07977859 na adresi [adresa] te da dug nije podmiren. Predložio je održati platni nalog na snazi i dosuditi mu troškove postupka.
5. Sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7), račune (list 40- 47), kartica dužnika (list 48-50) i matične evidencije (list 51-52)
6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. S obzirom na vrijednost predmeta spora riječ je o sporu male vrijednosti. Postupak je proveden kao pisani postupak jer sud nije našao da je radi pravičnog vođenja postupka potrebno održati ročište, niti su stranke iznijele činjenice ili predložile dokaze zbog kojih bi održavanje usmene rasprave bilo potrebno.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu nepodmirene naknade za vodne usluge za objekt na adresi [adresa], u ukupnom iznosu glavnice od 42,94 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima.
9. Između stranaka nije sporno da je tuženik evidentiran kao korisnik predmetnog objekta i obveznik plaćanja vodnih usluga, da se predmetno potraživanje odnosi na dva računa za travanj i svibanj 2023., da računi nisu plaćeni te da glavnica iznosi ukupno 42,94 EUR. Tuženik nije osporio vjerodostojnost računa, izvatka iz poslovnih knjiga, matičnih evidencija niti kartice dužnika. Sporno je isključivo je li predmetna tražbina zastarjela.
10. Iz računa broj 063347008 proizlazi da je za vodne usluge za prostor na adresi [adresa] tuženiku obračunat iznos od 17,56 EUR s dospijećem 15. svibnja 2023. Iz računa broj 063565561 proizlazi da je za isti prostor obračunat iznos od 25,38 EUR s dospijećem 15. lipnja 2023. Oba računa glase na tuženika, s njegovim OIB [osobni identifikacijski broj]om, te sadrže šifru objekta 07977859.
11. Izvadak iz poslovnih knjiga za stanje na dan 31. ožujka 2024. potvrđuje navedena dva zaduženja i ukupnu glavnicu od 42,94 EUR, bez evidentiranih uplata, te iskazuje prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 2,71 EUR. Kartica dužnika od 22. prosinca 2025. za predmet Ovrvd-62400/2024 također iskazuje glavnicu od 42,94 EUR, kamatu od 2,71 EUR i trošak od 25,00 EUR, bez uplata. Matične evidencije povezuju tuženika s objektom šifre 07977859 i potvrđuju da se u evidencijama tužitelja vodi kao obveznik za predmetni objekt.
12. Sud je navedene isprave cijenio vjerodostojnima jer su međusobno suglasne u pogledu identiteta tuženika, šifre i adrese objekta, iznosa zaduženja i dospijeća, potječu iz redovitih poslovnih evidencija tužitelja i odgovaraju izdanim računima. Tuženik njihovu vjerodostojnost, sadržaj ni visinu iskazanog duga nije doveo u sumnju, niti je dostavio dokaz o plaćanju. Stoga je sud na temelju tih isprava utvrdio postojanje i visinu tražbine.
13. Prigovor zastare nije osnovan. Prema članku 232. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) tražbine naknade za isporučenu vodu za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu. Za račun u iznosu od 17,56 EUR, koji je dospio 15. svibnja 2023., zastara je počela teći 16. svibnja 2023., dok je za račun u iznosu od 25,38 EUR, dospio 15. lipnja 2023., počela teći 16. lipnja 2023. Prema tome, jednogodišnji rok u odnosu na najstariju tražbinu nije mogao isteći prije 16. svibnja 2024. Prema podacima spisa prijedlog za ovrhu podnesen je 13. svibnja 2024., dakle prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka i za najstariji račun. Podnošenjem prijedloga za ovrhu vjerovnik je pred nadležnim tijelom poduzeo radnju radi ostvarenja tražbine, čime je, sukladno članku 241. ZOO-a, zastara prekinuta. Stoga okolnost na koju se tuženik poziva, da je rješenje o ovrsi doneseno 26. lipnja 2025. i da ga je primio 8. srpnja 2025., nije odlučna za ocjenu osnovanosti prigovora zastare. Za prekid zastare odlučan je trenutak kada je vjerovnik poduzeo radnju pred nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, a ne datum kada je nakon toga doneseno ili tuženiku dostavljeno rješenje o ovrsi. Budući da je prijedlog za ovrhu podnesen pravodobno, zastara nije nastupila.
14. Kako tuženik nije osporio osnovu ni visinu duga, a prigovor zastare nije osnovan, sud je prihvatio dokumentaciju tužitelja kao dostatan dokaz da tuženik duguje glavnicu od 42,94 EUR. Budući da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze, dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu sukladno članku 29. ZOO-a. Iz vjerodostojne isprave proizlazi prethodno obračunata kamata od 2,71 EUR do 24. travnja 2024., dok na glavnicu od 42,94 EUR daljnja zatezna kamata teče od 25. travnja 2024. do isplate.
15. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u cijelosti i odlučio kao u točki I. izreke.
16. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja.
17. Tužitelju je u priznat trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sveukupno 38,27 EUR.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste.
DNA:
− tužitelju
− tuženiku
