REPUBLIKA HRVATSKA

P-996/2026-4

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja HO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] bei Munchen, Einsteinstrasse 2, zastupana po pun. Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1) BO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2) DO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3) CO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4) AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 5) ČO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, dana 28. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 463 m2 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i drugim evidencijama na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 5. svibnja 2026. navodi da je stvarna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica] jest tužiteljica koju je stekla kupoprodajom od tuženika pod 5) ČO po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 13. srpnja 2021. U navedenom ugovoru predmet prodaje označen je kao dio matične čest. 9499/1, prikazan na Skici lica mjesta koja čini sastavni dio tog ugovora, a koji dio nakon provedene parcelacije odgovara ovdje predmetnoj čestici. Tuženik ad 5. je također sklopio za sebe kupoprodajne ugovore s ostalim tuženicima, predmet kojih ugovora su bili različiti realni dijelovi matične čest. 9499/1, te su svi ostali već proveli parcelacije svojih dijelova i upisali svoje vlasništvo. Tužiteljicu, a niti prije njezinog prednika, nitko nikada u posjedu i vlasništvu nije smetao, niti postoje treće osobe koje bi osnovano polagale ikakva prava na istoj. Tužitelji imaju interes uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga podnose ovu tužbu.

2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu, u danom roku nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženicima pod 1) do 6) osobno