Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-11471/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-5/19720, ur. broj: 511-12-24-26-1 od 30. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika CT, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JT, sin pok. RT i J, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane majke, slabog imovnog stanja, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. srpnja 2026. u 18:45 sati u Splitu, Kranjčevićeva ulica kbr. 30, na javnom mjestu, odnosno na autobusnoj stanici narušio javni red i mir na način da je bez povoda i razloga u rastresenom stanju vikao na ZT (r. 1956.) riječima: "zapiši moj broj, ko ti brani", što je ponovio više puta te nekontrolirano mahao rukama ispred lica ZT što je kod nje i kod drugih prisutnih građana izazvalo uznemirenost i nelagodu, tako da je zatražila intervenciju policije,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 25 (dvadeset pet) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju, i to računajući od 31. srpnja 2026. u 09:20 sati do 13:10 sati kada je bio doveden na sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 24 (dvadeset četiri) DANA.
Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora od 24 dana neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom presudom.
Dužan je okrivljenik na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. JT je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud radi procesuiranja, tako da je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog prijedloga.
4. Nakon toga je u dokazne svrhe pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 31. srpnja 2026.).
5. S obzirom na očitovanje JT o krivnji, koji je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne uvažene su sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i težinu prekršaja, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. U tom smislu kao olakotne okolnosti uvaženo je to što je priznao djelo i smatra se krivim za njegovo počinjenje i što je otac maloljetnog djeteta, dok je kao otegotna okolnost uvaženo to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz oblasti narušavanja javnog reda i mira i za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, što je utvrđeno provjerom u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je elektroničkim putem pribavljana potvrda koja se kao dokaz nalazi u spisu. Uvažavajući sve navedeno te izraženo kajanje i sram JT zbog počinjenog prekršaja, sud mu je odlučio ne izricati predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora, već je na njega primijenio mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, odnosno određena mu je zatvorska kazna od 25 dana, odnosno 24 dana zbog uračunavanja vremena koje je proveo u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, ali koja se neće izvršiti ukoliko u određenom roku provjeravanja od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna.
8.1. Dakle, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od jedne godine, pa ukoliko u tom roku ne počini isti ili slični prekršaj, kazna se neće ni izvršiti.
9. Sud vjeruje da je u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja u vidu uvjetne osude adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se na takav način postići propisane svrhe izricanja prekršajnopravnih sankcija, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako bi se ubuduće normalno ponašao, bez konzumiranja bilo kojeg opojnog sredstva te da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i na takav način olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
