REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10065/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211- 07/25-5/16245, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 27. lipnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. kolovoza 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. te boravištem u [adresa], O.Š.,  djelatnik,  zaposlen  sa  mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. lipnja 2025. godine u 02:30 sati u gradu Hvaru, na pješčanom parkingu plaže „Pokonji Dol“, verbalno i fizički napao DJ na način da ju je prvo vrijeđao i potom udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predio lijeve strane lica, usliejd čega je ista od siline udarca pala na tlo,

dakle, na javnom mjestu na drugi način narušavao javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 27. lipnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi, kao i prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar, okrivljenik ĆJ negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da se kritične prigode zatekao na navedenom mjestu sa DJ, koja radi sa njim i koju je prije tog događaja po njenom pozivu i njene prijateljice, dovezao kući jer je bila toliko alkoholizirana, a nije imala novca za taksi. Inzistirala je da mi nešto kaže, tražila da je odvezem od kuće da razgovaraju, on je na to pristao i parkirao je na navedeno mjesto. Ona je sjedila na haubi vozila, rukama uz tijelo, bila je alkoholizirana, histerična i agresivna. Više je puta kretala prema njemu, on ju je samo odgurnuo, a ona je pala. Tada je otišao i ne zna što se sa njom dalje događalo. Nakon ovog događaja DJ i on su u normalnim odnosima, on joj se ispričao te danas normalno surađuju jer su poslovne kolege. Inače on tijekom cijele godine boravi u gradu [adresa] zbog posla, poslodavac mu je osigurao smještaj, živi sam i uzdržava se od primanja iz svog zaposlenja i nema neku posebnu imovinu.

3. Tijekom dokaznog postupka postupka pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02422394, 02422494 i 02422393 od 25. lipnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆJ sastavljen dana 25. lipnja 2025. godine pred PUSD, PP Hvar, zapisnici o ispitivanju svjedoka DJ i ĐJ sastavljeni dana 25. lipnja 2025. godine pred PUSD, PP Hvar, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009071 od 25. lipnja 2025. godine, medicinsku dokumentacija DJ, zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika ĆJ sastavljen dana 22. siječnja 2026. godine pred Općinskim sudom u Vinkovcima - Stalna služba u Županji, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Svjedokinja DJ u svom iskazu pred PUSD, PP Hvar navela je u bitnome da se kritične prigode odvezla sa okrivljenikom i prijateljicom ĐJ u [adresa], nedaleko kafića „Galeb“, gdje je popričala sa okrivljenikom. U jednom trenutku je krenula svađa sa njim, on ju je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima i nakon toga ošamario po lijevoj strani lica. Ulijed toga je pala na pod i udarila u lijevi palčani prst i izgrebala se po tijelu, nakon čega je pozvala dečka Đ da dođe po nju. Isti je to i napravio te su otišli doma.

4.1. Svjedokinja ĐJ u svom iskazu pred PUSD, PP Hvar u bitnome je navela da se kritične prigode nalazila sa okrivljenikom i prijateljicom DJ u uvali „Pokonji Dol“. Okrivljenik i DJ su se posvađali, počeli pružati ruke jedan prema drugome, te je vidjela da je okrivljenik uj ednom trenutku dosta jako zamahnuo i udario desnom rukom, i to otvorenim dlanom (šamarom) DJ u glavu, koja je uslijed siline udarca pala na tlo. Nakon toga je ona ustala sa tla i krenula se pješice udaljavati iz same uvale, ona je krenula za njom, međutim kako se opet posvađala sa okrivljenkom, rekla joj je da ide svojim putem i da će ona ostati sa okrivljenikom i pokušati ga smiriti. Kako u tome nije uspjela, izašla je iz nejgovog vozila i pješice se zaputila iz uvale Pokonji Dol prema svojoj kući. Negdje na pola puta do nje je došao momak od DJ, otišli su do njegove kuće i sačekali dolazak DJ.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza DJ i SJ koji su potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da navedene svjedokinje detaljno okolnosno iskazuju o predmetnom događaju i nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, stoga se isti mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim.

7. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno je sud ispustio dio koji glasi: „zadobiva lakše tjelesne ozljede“ budući da isto nije bitno obilježje predmetnog prekršaja (već eventualnog kaznenog djela) te se ujedno narav možebitnih ozljeda može utvrditi samo provođenjem sudsko- medicinskog vještačenja a ne procjenom ovlaštenog tužitelja. Također dio koji glasi: „Okrivljeni alkotestiran uređajem marke Drager alcotest 6820 ARLA-0108, kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,24 g/kg umanjeno za sigurnosnu razliku što iznosi 0,14 g/kg u litri izdahnutog zraka, te mu je uručena Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema ŠJ (1998) u trajanju od osam dana“ nije bitno obilježje predmetnog prekršaj, stoga je isti ispušten iz činjeničnog opisa. Naglašava se da time sud nije prekoračio optužbu jer je samo specificirao istu sukladno rezultatima dokaznog postupka i time se okrivljeniku ne stavlja veća kriminalna količina na teret.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok je olakotnim cijenio da se naknadno ispričao i popravio svoje ponašanje. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Člankom 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), bilo je propisano da ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Izmjenama Prekršajnog zakona iz NN 86/26 (koji je stupio na snagu 17. kolovoza 2026. godine) predmetna odredba je brisana. Međutim primijenjena je odredba članka 3. st. 2. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupna podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 28. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis