REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-8430/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-3/6377, urbroj: 511-12- 26-25-1 od 09. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026. godine u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 28. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, zaposlen sa mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 06. travnja 2025. godine u 02:18 sati na cesti DC116 HVAR (ŽC6269) – ZARAĆE – STARI GRAD (TRAJEKTNA LUKA)- SUĆURAJ (TRAJEKTNA LUKA), dionica STARIGRAD: TRAJEKTNA LUKA – SUĆURAJ: TRAJEKTNA LUKA, općina STARI GRAD, stacionaža 0 km + 300 m, kao vozač vozila N1 marke „Renault“ registarskih oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Postaje prometne policije Split klase: 211-07/25-4/6194 u trajanju od 11. ožujka 2025. do 11. travnja 2024. godine (koje je postalo pravomoćno dana 28. veljače 2024. godine),
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 09. travnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, prekršajni nalog protiv okrivljenika PC zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu.
3. Ispitan pred sudom okrivljeni PC je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je postupio po obaveznom prekršajnom nalogu u kojem mu je izrečena predmetna zaštitna mjera, na način da je dana 25. veljače 2025. godine platio dvije trećine izrečene novčane kazne. Smatrao je da mu danom plaćanja novčane kazne počinje teći mjera oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od mjesec dana, te da mi je mjera počela teći dana 25. veljače 2025. godine. Stoga smatra da mu je dana 06. travnja 2025. godine, kada je utvrđen predmetni prekršaj, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije već bila istekla te nije upravljao vozilom za vrijeme zabrane. Inače je dugogodišnji savjesni vozač, vozačka dozvola mu je potrebna pa si ne bi dozvolio predmetni prekršaj. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna za poslovne obaveze kao i za ispunjavanje obiteljskih obaveza, budući da je otac maloljetne djece, te ih treba voziti u vrtić, školu i slično. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i djecom, supruga je zaposlena kao i on, uzdržavaju se od primanja našeg zaposlenja, dodatno imaju još dvije nekretnine od kojih jednu iznajmljuju, ujedno supruga i on isplaćuju kredit u mjesečnom iznosu od 840,00 eura, koji će podmirivati još dulje razdoblje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog od 18. lipnja 2025. godine sa prilozima, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP- a RH, pregled Evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 24. lipnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika PC sastavljen dana 10. prosinca 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
6. Dakle, iz same obrane okrivljene te naprijed citiranih materijalnih dokaza (prvenstveno izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 24. lipnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom dok mu je bila izrečena predmetna zaštitna mjera, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Okolnosti koje navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovi prekršajnu odgovornost, jer je isti uredno zaprimio rješenje kojom mu je mjera izrečena i bio se dužna interesirati kod izdavatelja iste ili na drugi način saznati koliko je trajanje izrečene mjere, a ne samo pretpostavljati da on zna koliko je njeno trajanje (pritom se napominje da je podatak iz službenih evidencija ovlaštenog tužitelja javna isprava čijoj dokaznoj snazi ovaj sud nema razloga ne vjerovati).
6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Napominje se da je isti naveo datum pravomoćnosti predmetne zaštitne mjere, čime nije prekoračio optužbu jer je samo specificirao istu a njime nije okrivljeniku nije stavljena na teret veća kriminalna količina.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku PC, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako Sud kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Člankom 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), bilo je propisano da ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Izmjenama Prekršajnog zakona iz NN 86/26 (koji je stupio na snagu 17. kolovoza 2026. godine) predmetna odredba je brisana. Međutim primijenjena je odredba članka 3. st. 2. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.
8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja, te da mu je prethodno izrečena ista zaštitna mjera; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 28. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
