Poslovni broj: UsI-367/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu VRANA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], II. Peradarska 1, OIB: 92679704563, kojeg zastupa opunomoćenik Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske (ranije: Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske), Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361, radi obračuna naknade za zaštitu voda, 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-325-08/23-02/516, URBROJ: 517-09-2-2-24-2 od 15. siječnja 2024. i predmet vraća na ponovni postupak u kojem je tuženik dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku nadoknadi trošak ovog spora u iznosu od 1.875,00 eura.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, ranije Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-325-08/23-02/516, URBROJ: 517-09-2-2- 24-2 od 15. siječnja 2024., odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Hrvatskih voda, Vodnogospodarski odjel za slivove južnog Jadrana, KLASA: UP/I-325- 08/19-04/0001511, URBROJ: 374-24-3-23-13 od 20. studenoga 2023.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom 1. tužitelju je za lokaciju Proizvodnja povrća i farma utvrđena obveza naknada za zaštitu voda po konačnom obračunu za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018., u ukupnom iznosu od 14.501,50 EUR/109.261,55 kuna. Pod točkom 2. je utvrđeno kako je obveznik s osnova privremenog obračuna naknade za zaštitu voda za 2018. uplatio iznos od 0,00 EUR/0,00 kuna. Pod točkom 3. je određeno kako iznos duga naknade za zaštitu za zaštitu voda čini razlika utvrđenog iznosa naknade za zaštitu voda iz točke 1. izreke tog rješenja i uplaćenog iznosa s osnova privremenog obračuna naknade za zaštitu voda iz točke 2. izreke tog rješenja. Pod točkom 4. je određeno kako je iznos duga naknade za zaštitu voda od 14.501,50 EUR/109.261,55 kuna obveznik dužan uplatiti do 20. prosinca 2023 . Pod točkom 5. je određeno da se na nepravodobno plaćen iznos obračunavaju zatezne kamate počevši od prvog sljedećeg dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Pod točkom 6. je određeno da u slučaju da obveznik ne izvrši obvezu plaćanja utvrđenu ovim rješenjem, rješenje će se prisilno izvršiti na trošak obveznika. Pod točkom 7. je određeno kako žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

3. Tužitelj, u tužbi, u bitnome, navodi da Vrana d.o.o. nije za 2018. primila 113.109,00 m3 vode i da se još uvijek vode sporovi zbog neisporuke vode. Tuženo tijelo to da je ignoriralo i da u obrazloženju rješenja nisu vidljivi razlozi zbog čega je žalba odbijena. U obrazloženju rješenja da se navodi da je dalje sporno pitanje količine ispuštene otpadne vode u 2018. i da je sporan konačni obračun naknade za zaštitu voda, pa da kod takvog utvrđenja nije jasno na temelju čega je utvrđeno da je isporučena količina od 113.109,00. Smatra da ne može drugostupanjsko tijelo samo prihvatiti podatak javnog isporučitelja koji mjeri protok vode na Kakmi, a ne količinu isporučene vode jer Vrana ima svoje vodomjere koja su jedini relevantni za očitanje isporučene vode, a tu činjenicu i prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo bez ikakve osnove ignoriraju. Ističe da je predmetna činjenica sporna, jer se vodi više sporova pred Trgovačkim sudom u Zadru, u koje spise predlaže izvršiti uvid, te ističe da je prvostupanjskom tijelu dostavio vještački nalaz Ožanić vještačenja d.o.o. sačinjen u predmetu Trgovačkog suda u Zadru pod poslovnim brojem Povrv-113/18, iz kojeg jasno proizlazi da tužitelj nije zaprimio navedenu količinu vode za 2018. Iz navedenog vještačkog nalaza da se na osnovu podataka koje daje Komunalac d.o.o. mjereći protok vode na izvorištu uopće ne može utvrditi količina vode koju troši tužitelj. Poziva se na stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske iznijeto u odluci broj U-III- 5037/2016 od 13. rujna 2017. kako primjenom načela savjesnosti i poštenja se ne može realizirati pravo potraživanja s osnova neisporučene količine vode, jer životno je nelogično i na zakonu neosnovano potraživati ispunjenje obveze od druge strane za obvezu koju ona nije primila temeljem odredbe članka 12. ZOO-a. Ističe da je u konkretnom slučaju nesporno da tužitelj ne prima količinu vode s mjerne stanice na izvoru Kakma, već jedino količinu vode koja se očitava na vodomjerima Peradarnik, Stara upravna zgrada, DN20 Farma i DN100 Farma, a što da je jasno utvrdio i vještak Ožanić u vještačenju od 21. svibnja 2022. Navodi da je tužitelj o tome obavijestio i prvostupanjsko tijelo, kao što ih je obavijestio i da je od svibnja 2023. prestao potpuni dotok vode. Također, a s obzirom da javni isporučitelj vodnih usluga sve ignorira, te i dalje šalje račune tužitelju za vodu koja mu se ne isporučuje, već ista nekontrolirano otječe i gubi se, kako je obavijestio tuženika, koji je odgovorio da to tijelo nije nadležno za postupanje, već je tužitelja uputilo na Državni inspektorat Republike Hrvatske, a koje pak tijelo je tužitelja uputilo na Općinski sud. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika te potražuje trošak.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda izreke osporenog rješenja kao i kod svih navoda iznijetih u obrazloženju, te predlaže odbiti tužbu.

5. Podneskom od 7. listopada 2025. tužitelj se očitovao na tuženikov odgovor na tužbu te je naveo da je prvostupanjskom tijelu podnio prijedlog za obnovu postupka, koji se odnosi na naknadu za zaštitu voda od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018., te navodi da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zadru pod poslovnim brojem Povrv-113/2018 od 10. svibnja 2024., odlučeno i utvrđeno da tužitelj nije zaprimio količine vode na temelju kojih mu je obračunata naknada. Ističe da je ta presuda itekako odlučujuća, jer iz rješenja prvostupanjskog tijela, od 27. siječnja 2025. proizlazi da je naknada smanjena s iznosa od 14.501,50 eura, na iznos od 6.582,41 eura.

6. Za istaći je kako je stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave („Narodne novine“, broj 57/24), odnosno 17. svibnja 2024. izmijenjen članak 3. tog Zakona na način da je osnovano Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, a djelokrug poslova tog Ministarstva određen je odredbom članka 9. a, te je propisano kako to Ministarstvo obavlja upravne i stručne poslove koji se, između ostalog, odnose na zaštitu voda, te obavlja upravne i druge poslove koji se odnose na upravljanje vodama. Stoga je kao tuženik u ovom sporu označeno Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije.

7. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, ovaj sud je temeljem članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) spor riješio bez rasprave

8. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-325-08/23-02/516, URBROJ: 517- 09-2-2-24-2 od 15. siječnja 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Hrvatskih voda, Vodnogospodarski odjel za slivove južnog Jadrana, KLASA: UP/I-325-08/20-04/0001511, URBROJ: 374-24-3-23-15 od 20. studenoga 2023.

11. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko rješenje doneseno u ponovljenom postupku, budući da je rješenjem tuženika od 8. rujna 2023. poništeno prvostupanjsko rješenje od 26. rujna 2019., i to iz razloga da obrazloženje rješenja ne sadržava opis činjeničnog stanja na temelju kojeg je utvrđena količina ispuštene otpadne vode u 2018., niti razloge zbog koji prvostupanjsko tijelo odredilo ukupnu količinu vode, pa je prvostupanjsko tijelo upućeno provesti ispitni postupak, a vezano za isporučenu količinu vode.

12. Zaključkom od 20. rujna 2023. prvostupanjsko tijelo je pozvalo tužitelja da radi rješavanja u ponovnom postupku i izdavanja rješenja dostavi dokument javnog isporučitelja vodne usluge s podatkom o novoj, izmijenjenoj količini vode koja je isporučena za 2019. Podneskom od 9. listopada 2023. tužitelj je osporio podatke o količini isporučene vode za 2018., pri čemu se pozvao upravo na vještački nalaz Ožanić vještačenja d.o.o. sadržan u spisu Trgovačkog suda u Zadru pod poslovnim brojem Povrv-113/18.

13. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjsko tijelo je prihvatilo podatak dostavljen od javnog isporučitelja vodne usluge o količini isporučene vode za 2018., odnosno očitanje s vodomjera isporučitelja s izvorišta Kakma za potrebe tužitelja, te koje iznosi 113.109,00 m3 vode, a koja količina isporučene vode je bila mjerodavna kod obračuna naknade za zaštitu voda, sukladno odredbi članka 3. i Priloga 1. Pravilnika o obračunavanju i plaćanju naknade za zaštitu voda međutim, te držeći da tuženik u svom očitovanju od 9. listopada 2023. nije priložio relevantnu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo drugačiji podatak o količini isporučene količine vode od javnog isporučitelja vodne usluge (Komunalac d.o.o. [adresa]).

14. Spisu predmeta priloženom uz odgovor na tužbu prileži pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zadru Povrv-113/2018 od 10. svibnja 2024. kojom je utvrđeno kako očitanje vodomjera na vodocrpilištu Kakma za 2018. godinu ne predstavlja količinu vode isporučenu tužitelju te je zbog gubitaka u sustavu i priključenja drugih potrošača prihvaćena procjena vještaka od 4.189,67m3 mjesečno

15. Iz spisa predmeta, nadalje proizlazi da je prvostupanjsko tijelo, postupajući po tužiteljevom prijedlogu za obnovu postupka, dopustilo obnovu te rješenjem Klasa:

UP/I-325-08/19-04/0001511 urbroj:374-24-3-25-31 od 27. siječnja 2025. poništilo svoje rješenje UP/I-325- 08/19-04/0001511, URBROJ: 374-24-3-23-13 od 20. studenoga 2023. te kojim je utvrđena naknada za zaštitu voda po konačnom obračunu za 2018. godinu u ukupnom iznosu od 6582,41 eura. Navedeno rješenje kojim je poništeno rješenje od 20. studenog 2023. nije pravomoćno jer je protiv istoga izjavljena žalba o kojoj nije odlučeno.

16. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, Sud ocjenjuje da osporeno rješenje tuženika valja poništiti jer je doneseno na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, upravna tijela su kao količinu vode isporučene tužitelju prihvatila očitanje vodomjera na vodocrpilištu Kakma od 113.109m3, iako iz prethodno navedene pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zadru Povrv-11372018 proizlazi da to očitanje ne predstavlja količinu isporučenu upravo tužitelju. Stoga će tuženik, vodeći računa i o ishodu postupka po žalbi izjavljenoj protiv rješenja od 27. siječnja ponovo odlučiti o žalbi tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja od 20. studenog 2023. te pritom uzeti u obzir pravno shvaćanje i primjedbe Suda iznesene u ovoj presudi.

17. Slijedom navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 117. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

18. Obzirom da je tužitelj koji je u ovom sporu bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku odvjetniku, popisao trošak spora, istome je budući da je uspio u sporu, kao opravdan priznat trošak sastava tužbe (500 bodova) i sastava obrazloženog podneska od 7. listopada 2025. (250 bodova) što pomnoženo s vrijednošću boda te uz PDV od 25% daje ukupan iznos od 1.875,00 eura u iznosu od 1.875,00 eura.

U Splitu 27. kolovoza 2026.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. ove presude žalba nije dopuštena. Protiv točke II dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA: - tužitelju po opunomoćeniku,

- tuženiku,

- u spis.