Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-498/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi UL ( kao nasljednica pok. ovršenika ), protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1309/2009-9 od 29. travnja 2026., 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba UL, kao nasljednice pok. ovršenika, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1309/2009- 9 od 29. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke utvrđen je prekid postupka jer je ovršenik ŽL umro, pod toč. II. nastavljen je postupak s nasljednikom ovršenika ŽL – RL. Nadalje, postupak je prekinut jer je i nasljednik ovršenika umro ( toč. III. izreke ). Pod toč. IV. izreke postupak je nastavljen s nasljednicom ovršenika ĐL, kao ovršenicom te je ista pozvana da preuzme postupak ( toč. V. izreke ) te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka ( toč. VI. izreke ).

2. Žali se UL iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine, a ovrha obustavi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr-1309/2009 te je određena ovrha na mirovini ovršenika koji je preminuo tijekom postupka 2021.godine,

- zakonski nasljednik pok. ovršenika prema rješenju o nasljeđivanju je njegov brat ĐL koji je preminuo 2024., a njegova nasljednica je UL.

6. Temeljem takvog stanja u spisu, prvostupanjski je sud primjenom odredbom članka 212. st. 1. toč. 1. i 215. st. 1. ZPP-a, riješio kao u pobijanom rješenju.

7. Žaliteljica UL navodi da je predmetni postupak trebalo obustaviti sukladno odredbi članka 369. st. 2. Ovršnog zakona kojom je propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08) obustaviti ako ovrhovoditelj, u roku od 3 mjeseca od dana stupanja na snagu ovog Zakona, ne podnese prijedlog na temelju kojeg se postupak može nastaviti. Nadalje, da rješenje o ovrsi ne predstavlja ovršnu ispravu temeljem koje bi ovrha mogla biti nastavljena u odnosu na nasljednike JL jer smrću ovršenika postupak nije mogao biti pravomoćno nastavljen u odnosu na nasljednika RL, sada također pokojnog. Ističe kako ona ne može biti odgovorna za dugove ostavitelja - pok. JL jer iza njegove smrti nije naslijedila nikakvu imovinu. Na kraju, ističe prigovor zastare u odnosu na tražbinu ovrhovoditelja prema pok. JL, a sve kraj činjenice da se tražbina ovrhovoditelja temelji na izvatku iz poslovnih knjiga od 31.05.2004.

8. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

9. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak dok se za to ne traži njihov pristanak.

10. Okolnost da je iza smrti izvornog ovršenika, tijekom postupka, došlo i do smrti njegova nasljednika nije zapreka da se postupak nastavi s UL, kao nasljednicom ovršenikovog nasljednika. Prvi nasljednik (ĐL ) odgovora za dugove ostavitelja ( pok. ovršenik ŽL ) do visine naslijeđene imovine, a drugi nasljednik ( UL ) odgovora za iste te dugove u visini imovine koju je naslijedila od svog neposrednog prednika ( RL ). Te činjenice, kao i ostali žalbeni navodi, biti će predmetom utvrđivanja u nastavku postupka i o njima će ovisiti ishod ovog ovršnog postupka.

11. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 28. kolovoza 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić