Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-4202/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Rigeta d.o.o., OIB 05050699714, Žitnjak Bogdani 66, 10000 Zagreb, zastupanog po z.z. JO OIB [osobni identifikacijski broj], a on po punomoćniku Josipu Letici odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Vila Bilogora d.o.o., OIB 92285283995, [adresa], 33000 Virovitica, zastupanog po z.z. MO OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on po punomoćnicima odvjetnicima iz ZOU Doneski i dr iz Garešnice radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  je

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Tamare Banac Knežević iz Orahovice, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-260991/2026, Sudski predmet: Ovv- 4202/2026, Javnobilježnički predmet : UPP/OS-Ovrv-2049/2026 od 3. srpnja 2026. (16) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (22-23), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).

4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba , pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju na temelju navoda ovrhovoditelja istaknutih u prijedlogu za ovrhu gdje je pod opis tražbine iz vjerodostojne isprave naznačeno "roba " može se zaključiti da je riječ je o sporu između pravnih osoba ( ovrhovoditelja i ovršenika ) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje njihovih registriranih djelatnosti konkretno djelatnosti ovrhovoditelja što je kao činjenica utvrđena izvršenim uvidom u Izvadak iz registra nadležnog Trgovačkog za njega kao stranku gdje se pod opisom sadržaja registriranih djelatnosti navodi cit "..Uzgoj stoke, peradi i ostalih životinja, Uzgoj usjeva i stoke (mješovita proizvodnja), Proizv., prer. konz. mesa i mesnih proizvoda, Prerada i konzerv. riba i ribljih proizvoda, Proizv. mlin. proizvoda, škroba i škrob. Proizvoda…), a da se radi o sporu iz nadležnosti trgovačkog suda proizlazi iz podneska ovrhovoditelja ( 34), zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud ( čl. 34 st 1 ZPP-a),…) pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)

U Virovitici 28. kolovoza 2026.

Sudac

Arsen Vanek

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

D.N.A.

1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku Josipu Letici odvjetniku iz Zagreba, uz dostavu prigovora ( 22-23)

2. Ovršenik- po punomoćnicima odvjetnicima iz ZPOU Doneski i dr. iz Garešnice

3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja