1

 

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-584/2023-2

 

 

 

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-584/2023-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. ž., F... I. (OIB:...) sa sjedištem u P., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. B. i M. M. B. iz P. protiv ovršenika E. D. (OIB:...) iz V., radi ovrhe na poslovnom udjelu, motornom vozilu i pokretninama, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja o obustavi ovrhe i zaključka Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-6102/2015-83 od 31. srpnja 2023., dana 21. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I/ Žalba ovrhovoditelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-6102/2015-83 od 31. srpnja 2023. djelomično se odbija kao neosnovana i potvrđuje toč.I izreke istog, a djelomično se žalba usvaja i ukidaju toč. II-, toč.III – i toč.IV izreke te se u ukinutim dijelovima predmet vraća istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

 

II/O žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv zaključka broj Ovr-6102/2015-83 od 31. srpnja 2023. odlučit će se zajedno sa odlukom kojom se završava postupak ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanim rješenjem u toč.I izreke prvostupanjski sud je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi broj Ovr-6102/2015. od 5. listopada 2017. na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu I. D. j.d.o.o. Toč.II izreke obustavio je ovrhu u odnosu na teretni automobil marke Citroen Berlingo 2.0.HDI, god. proizvodnje 2003., broj šasije ..., reg. oznake .... Toč.III izreke naloženo je FINI Pula - Službi upisa i MUP-u RH, Policijskoj upravi Istarskoj, Sektoru upravnih i inspekcijskih poslova, Službi za upravne poslove, Odjelu za upravne poslove - brisanje zabilježbe ovrhe u odnosu na navedeno vozilo određene rješenjem broj Ovr-6102/2015 od 2. rujna 2015. Toč.IV izreke određena je obustava ovrhe na pokretninama ovršenika.

 

1.1.Zaključkom istog broja i datuma, naloženo je ovrhovoditelju da u roku od 2 mjeseca od dana primitka zaključka postupi po odredbi čl.5.stav.3. i 4. OZ-a pod prijetnjom obustave ovrhe (?).

 

2.Obrazlažući opisano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je ovrhu određenu na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu I. D. j.d.o.o. obustavio obzirom da je navedeno trgovačko društvo brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu broj Tt-20/1511-2 od 26. svibnja 2020.

 

2.1. Ovrhu na teretnom motornom vozilu Citroen Berlingo 2.0.HDI, god. proizvodnje 2003., broj šasije ..., reg. oznake ... da je obustavio obzirom na utvrđenje da je isto oduzeto u ovršnom postupku ovrhovoditelja O. C. d.o.o. Č. i to još 2012.g. a što da je konstatirano i u zapisniku o pljenidbenom popisu od 30. ožujka 2016.

 

2.2. Konačno, ovrhu na pokretninama ovršenika prvostupanjski sud je obustavio pozivom na odredbu čl. 72.stav.3. Ovršnog zakona (dalje: OZ – „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14) koja je uvedena Novelom OZ-a iz 2020. a svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl. 20.stav.3. ZID OZ/20, pa budući da ovrhovoditelj nije u roku od godine dana od dana stupanja na snagu ZID OZ/20, dakle od 28. studenog 2020. poduzeo niti jednu radnju to je ovrhu na pokretninama ovršenika obustavio.

 

3.3.Pravovremenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje i zaključak prvostupanjskog suda, iz svih zakonskih žalbenih razloga i s prijedlogom ovom sudu da pobijane odluke ukine.

 

3.1. Ovrhovoditelj ističe da je predlagao prvostupanjskom sudu, obzirom na navode ovršenika sa vanjskog uredovanja održanog 30.6.2016. - da bi predmetno teretno vozilo bilo oduzeto u drugom ovršnom postupku još prije pokretanja predmetnog, pribavu određenih dokaza kako bi se provjerila vjerodostojnost navoda ovršenika obzirom na činjenicu što je ovrhovoditelj navodno oduzeto teretno vozilo zatekao u blizini kuće ovršenika nakon pristupa na lice mjesta i završetaka ročišta te je u spis priložio odnosnu fotografiju.

 

4. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana u odnosu na obustavu ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika, a osnovana u odnosu na obustavu ovrhe na motornom vozilu i pokretninama ovršenika.

 

5. Imajući u vidu da je odredbom čl.11.stav.5. OZ propisano da protiv zaključka nije dopušten pravni lijek, no da ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, da će sud odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe, to će predmetom ovog žalbenog razmatranja i odlučivanja biti isključivo žalba izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog suda.

 

6. Obzirom da ovrhovoditelj sadržajno ne osporava materijalno-pravno stajalište i činjenična utvrđenja na kojima je utemeljena obustava ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu I. D. j.d.o.o. to valja tek kratko navesti da je ista posljedica pravilnog utvrđenja da je navedeno trgovačko društvo brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu broj: Tt-20/1511-2 od 26. svibnja 2020. slijedom čega je osnovano i pravilno pozivom na odredbu čl. 72.stav.2. OZ-a predmetnu ovrhu valjalo obustaviti.

 

7. Neutemeljeno je prvostupanjski sud međutim obustavio ovrhu na motornom vozilu rukovodeći se isključivo tvrdnjom ovršenika da je isto oduzeto „u ovršnom postupku ovrhovoditelja O. C. d.o.o. Č. i to još 2012.“. Naime, imajući pri tom u vidu da je prvostupanjski sud na prijedlog ovrhovoditelja pribavio podatke od MUP-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, Službe za upravne poslove Istarske županije koji je u svojem dopisu od 16. veljače 2017. izvijestio sud da je u odnosu na predmetno teretno vozilo Citroen Berlingo 2.0.HDI izvršena i zabilježba ovrhe temeljem rješenja Trgovačkog suda u Rijeci broj Ovr-1351/11-2 od 10.5.2011. i zaključka FINA-e broj 5323-337/11, a da je prvostupanjski sud očitom omaškom podatke o navedenoj ovrsi zatražio od Trgovačkog suda u Pazinu (umjesto u Rijeci) to je povodom žalbe ovršenika, a zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo ukinuti toč.II - i toč.III izreke rješenja i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, pozivom na odredbu čl.380.toč.3. ZPP-a tijekom kojeg će od Trgovačkog suda u Rijeci zatražiti na uvid navedeni spis broj Ovr-1351/11 kako bi utvrdio mogućnost daljnje provedbe ovrhe na teretnom vozilu Citroen Berlingo 2.0.HDI  ili je obustavio.

 

8. Osnovana je žalba ovrhovoditelja i u odnosu na obustavu ovrhe na pokretninama, no neovisno od žalbenih navoda. Naime, pazeći na pravilnost primijenjenog materijalnog prava po službenoj dužnosti, u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14 koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl.117.stav.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 70/19 uz izuzetke propisane odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19) u vezi sa čl.21. stav.1. OZ-a, ovaj je sud utvrdio da je odredba čl.72.stav.3. OZ ukinuta Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023. zbog pokretanja postupka ocjene suglasnosti iste sa Ustavom Republike Hrvatske.

 

8.1. Imajući u vidu da je odredbom čl. 56.stav.5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 99/99, 29/02 i 49/02 - službeni pročišćeni tekst) propisano da se u postupcima u kojima o pravnoj stvari do dana stupanja na snagu odluke Ustavnog suda kojom se ukida pojedina odredba zakona nije pravomoćno odlučeno, a taj se zakon, odnosno drugi propis neposredno primjenjuje u toj pravnoj stvari - ukinuta odredba neće primjenjivati od dana stupanja na snagu odluke Ustavnog suda, pa kako je citirana odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske stupila na snagu sukladno odredbi čl.53.stav.2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu danom objave u „Narodnim novinama“ dakle 15. siječnja 2024. i da je predmetna ovrha još uvijek u tijeku (jer o obustavi nije pravomoćno odlučeno) to je pozivom na odredbu čl.380.toč.3. ZPP-a u vezi sa čl.21. stav.1. OZ-a valjalo ukinuti toč.IV izreke rješenja i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na nastavak provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika.

 

 

 

 

 

 

9. O zatraženom trošku žalbenog postupka, odlučiti će ovršni prvostupanjski sud po okončanju prvostupanjskog postupka.

 

U Varaždinu, 21. veljače 2024.