REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 198 K-564/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BO, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj KO-DO-448/2026 od 15. srpnja 2026., nakon provedene rasprave održane 27. kolovoza 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Nine Mrkić, okrivljenog BO i branitelja okrivljenika Johna Mateka, a koja je i zaključena 27. kolovoza 2026., dana 28. kolovoza 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Josipa i B rođene O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, ukupnih mjesečnih prihoda oko 930,00 EUR, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, s vojnim činom poručnika, odlikovan Ordenom hrabrosti, osuđivan,
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2026., u razdoblju od 00:42 do 14:39 sati, u [adresa], svjestan da mu je rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Kv- 164/2026-5 od 26. svibnja 2026. ukinut istražni zatvor te da su mu na temelju članka 98.a u sv. članka 98. stavka 1. i 2., točke 3., 4. i 5. te u sv. članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku određene samostalne mjere opreza, među ostalim i samostalna mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ŠO u trajanju dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti sudske odluke, a koje rješenje je postalo pravomoćno 2. lipnja 2026., te svjestan da je dužan pridržavati se određenih mu mjera jer je u točki VII. navedenog rješenja upozoren da nepridržavanje izrečenih mjera predstavlja kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke, te unatoč tome, u nakani da postupi protivno navedenom rješenju Općinskog suda u Zadru, putem aplikacije "Messenger" žrtvu ŠO u pet navrata telefonski pozivao i uputio joj ukupno 19 tekstualnih poruka, dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 3. u svezi stavka 1. KZ.
II. Na temelju članka 311. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ okrivljenik OO se
osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u dosuđenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, uračunava vrijeme uhićenja i izvršavanja mjere istražnog zatvora počevši od vremena uhićenja 4. lipnja 2026. u 14,15 sati pa do puštanja na slobodu.
IV. Na temelju odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac o privremenom oduzimanju predmeta broj 00107990 od 4. lipnja 2026. i to mobitel crne boje, marke i modela „Xiaomi Redmi“ mod: 23129RNSAX i mobitel bijele boje, marke i modela „Samsung 135“ IMEI: 356990/91/303149/0, te isti postaju vlasništvo republike Hrvatske.
V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025, 13/2026 - dalje: ZKP/08) okrivljeniku RO nalaže se platiti troškove kaznenog postupka za izrađeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 403,48 (četristotrieuračetrdesetosamcenti) EUR te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR odmjerenu prema složenosti i trajanju ovog postupka, u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. ODO Zadar podnijelo je 16. srpnja 2026. optužnicu broj KO-DO-448/2026 od 15. srpnja 2026., protiv okrivljenog OO, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenja sudske odluke, opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 3. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. U svojoj izjavi o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3. Tijekom ispitivanja u policiji po članku 208. a ZKP/08 nije htio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja.
4. Prilikom ispitivanja kod ODO Zadar okrivljenik je naveo da je inkriminiranog dana po dolasku kući pronašao raznu obuću koja pripada njegovoj bivšoj supruzi, te da joj je samo htio tu obuću vratiti. Slijedom toga da njegova namjera nije bila uspostavljanje bilo kakvog kontakta sa žrtvom. Dodao je kako mu je žao zbog svega te da do ovog nije trebalo doći, uz napomenu da je u vrijeme slanja poruka i upućivanja poziva bio u potpunosti trijezan i da uredno uzima propisanu terapiju.
5. U svojoj obrani na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. naveo je da se smatra krivim za kršenje izrečenih mjera, da priznaje u cijelosti kazneno djelo na način na koji ga se tereti optužnicom, ne želi da se više povlači po sudovima. Mora reći da je oštećenici išao samo vratiti obuću, da joj nije prijetio niti išta takvo. On da joj se još jednom ispričava i žao mu je zbog svega. Ne prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju. Na poseban upit branitelja, okrivljenik je naveo da ne želi više kontaktirati oštećenu ŠO, da ne želi s njom imati ništa više, da mu je narušeno zdravlje. Na daljnji upit branitelja, okrivljenik je naveo da mu je teško u zatvoru, to psihički teško podnosi zbog loših uvjeta i ima problema sa zdravljem i zubima. Ne želi s njom ništa imati ni u budućnosti ni nikako, moli da mu se pruži šansa da ne ide ponovno u zatvor već da dobije uvjetnu osudu. Obećava da neće više činiti kaznena djela i da će pokušati živjeti novi i drukčiji život. Ima dvoje odrasle djece, želi biti uz njih i pomoći im u životu. Želi nastaviti raditi dalje, bavi se keramikom i kamenom.
6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Kv-164/2026-5 od 26. svibnja 2026. (list spisa 24-25), uz potvrdu pravomoćnosti (list spisa 103), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ŠO (list spisa 74-75), zapisnik o očevidu, s pripadajućim DVD medijem na kojem se nalaze fotografije provedenog očevida (list spisa 76-77, 78), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Darka Labure (list spisa 90- 101) te izvadak iz prekršajne (list spisa 31, 122-123) i kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 32, 124-125).
7. Kao što je vidljivo iz prethodno prikazane obrane okrivljenika on je nakon što mu je na raspravi pročitan činjenični opis kaznenog djela koji mu se stavlja na teret, potvrdio da je kriv za učin inkriminiranog kaznenog djela. Dakle, na jasan i nedvosmislen način je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
8. S obzirom da su tijekom postupka, a do priznanja okrivljenika, u spis dostavljeni materijalni i personalni dokazi sud je bio dužan provjeriti je li to priznanje okrivljenika u skladu s tim dokazima.
8.1. Naglašava se da je sud ocijenio činjenično priznanje okrivljenika sukladnim prethodno pribavljenim dokazima.
9. Prema tome, kako se okrivljeni OO u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, činjenično ga priznao te kako je to njegovo priznanje u skladu s do tada prikupljenim dokazima, sud nije u ovom obrazloženju detaljno obrazlagao njegovu krivnju, već ga je u skladu s njegovim priznanjem proglasio krivim.
10. Člankom 459. stavka 6. ZKP/08 propisano je da ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.
10.1. Stavkom 7. istog članka zakona propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.
11. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljenom BO za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je priznao djelo, izrazio kajanje, obećao da će promijeniti ponašanje i danu ispriku oštećenoj, te da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv. Kao otegotne okolnosti mu je cijenio višestruku osuđivanost za različita kaznena djela (čak 23 puta osuđivan) i višestruku prekršajnu osuđivanost za različite prekršaje.
12. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojane olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ovaj sud je stava da će se u odnosu na ovog okrivljenika jedino bezuvjetnom kaznom zatvora postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, imajući u vidu njegovu ličnost i dosadašnje ponašanje.
13. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u dosuđenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, uračunava vrijeme uhićenja i izvršavanja mjere istražnog zatvora počevši od vremena uhićenja 4. lipnja 2026. u 14,15 sati pa do puštanja na slobodu.
14. Sud nije izrekao okrivljeniku sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz razloga što smatra da za izricanje iste nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbama članka 70. KZ/11. Naime, ova mjera se izriče u situaciji kada je riječ o kaznenom djelu s obilježjem nasilja, kada postoji opasnost da će okrivljenik počiniti isto ili slično djelo. Međutim, u konkretnom slučaju se radi o djelu nepoštivanja sudske odluke, koje u činjeničnom opisu optužnog akta nema elemenata nasilja. Naprosto se radi o kršenju procesne mjere opreza, dok nasilje nije element bića ovog kaznenog djela.
15. Na temelju odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom Pu zadarske, PP Benkovac-Obrovac o privremenom oduzimanju predmeta broj 00107990 od 4. lipnja 2026. i to mobitel crne boje, marke i modela „Xiaomi Redmi“ mod: 23129RNSAX i mobitel bijele boje, marke i modela „Samsung 135“ IMEI: 356990/91/303149/0 te isti postaju vlasništvo republike Hrvatske.
16. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo plaćanje nastalih troškova kaznenog postupka za izrađeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 403,48 (četristotrieuračetrdesetosamcenti) EUR te paušalne svote u iznosu od 50,00 (pedeset) eura odmjerene prema složenosti i trajanju ovog postupka, u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 28. kolovoza 2026.
Sudac
Josip Dušević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-448/2026
2. Okrivljenik OO
3. Branitelj okrivljenika John Matek, odvjetnik u Zadru
4. Oštećenica ŠO
Nakon pravomoćnosti:
- PU zadarska radi oduzimanja predmeta
