Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Psp-57/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Ivi Peričić Pejar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Gujić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Prudentia d.o.o., OIB: 61692794917, Obala kralja Petra Krešimira IV 17, Novalja, radi smetanja posjeda, izvanraspravno, 28. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
1. Utvrđuje se da je tuženik PRUDENTIA d.o.o. smetalo tužitelja NO u njegovom posljednjem mirnom posjedu dvorišta - nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag, k. o. [katastarska općina]-Nova, kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], DVORIŠTE površine 160 m2, na način da je u zračnom prostoru nekretnine ugradilo tri vanjske jedinice klima uređaja s kondenzacijskim cijevima koje se izlijevaju u predmetnu nekretninu.
2. Nalaže se tuženiku PRUDENTIA d.o.o. da uspostavi posjedovno stanje kakvo je postojalo prije čina smetanja na način da ukloni postavljene vanjske jedinice klima uređaja s pripadajućim nosačima i kondenzacijskim cijevima.
3. Zabranjuje se tuženiku PRUDENTIA d.o.o. takvo ili bilo kakvo slično smetanje tužitelja NO u posjedu predmetne nekretnine.
4. Nalaže se tuženiku PRUDENTIA d.o.o. da tužitelju NO naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 560,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se zahtjev za naknadom troška preko dosuđenog odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 2. srpnja 2026.
2. Tuženiku je tužba dostavljena 22. srpnja 2026. putem e komunikacije uz upozorenje na zakonske posljedice ako ne podnese odgovor na tužbu.
3. Budući da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23) donesena je presuda zbog ogluhe.
4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a u skladu s Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25. dalje Tarifa) a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznata jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 Eura (Tbr. 72.Tarife), te sudske pristojbe na tužbu i rješenje, svaki u iznosu od 30,00 Eura, što sveukupno iznosi 560,00 Eura.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Pagu, 28. kolovoza 2026.
SUDAC
Iva Peričić Pejar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici,
2. tuženiku osobno.
