Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-358/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice TBT /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Opće županijske bolnice Požega /OIB 40589450667/, Osječka 107, Požega, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-12/2026-2 od 21. travnja 2026., dana 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-12/2026-2 od 21. travnja 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženiku dostaviti rješenje o plaći tužiteljice i mjesečnu evidenciju rada tužiteljice sve za razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-12/2026-2 od 21. travnja 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženiku dostaviti obračunske liste plaće tužiteljice za razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024. i mjesečne iznose razlike plaće koju bi tužiteljica primila da je tuženik pravilno obračunao plaću te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

III. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se tuženiku Općoj županijskoj bolnici Požega, Osječka 107, 34000 [adresa], OIB 40589450667, da u roku od 15 dana dostavi u ovaj parnični predmet, za utuženo razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024. slijedeće isprave:

Rješenje o plaći tužitelja TBT za sporno razdoblje, Obračunske liste za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju, Mjesečnu evidenciju rada tužitelja u spornom razdoblju i Mjesečne iznose razlike plaće koju bi tužitelj primio da mu je tuženik pravilno obračunao plaće.“

2. Protiv rješenja žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Naime, prema odredbi čl. 186.b st. 3. ZPP-a u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.

5. Tužiteljica je u tužbi zatražila isplatu iznosa za kojeg je navela da se ne može točno odrediti prije nego što joj tuženik dade potrebne podatke te je predložila na okolnost utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja te ostalih dokaza, navodeći da će visinu svog zahtjeva postaviti nakon provođenja tih dokaza.

6. Za donošenje odluke o osnovanosti zahtjeva tužiteljice da sud naloži tuženiku dostavu dokumentacije pozivom na odredbu čl. 325.a st. 1. ZPP -a ključno je da je dokumentacija (podaci), koje tužiteljica traži od tuženika, zajednička za obje strane; da je ista potrebna radi utvrđivanja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva; da li je tužiteljica u mogućnosti, bez razumnih poteškoća, iste sama pribaviti i dostaviti te da tužiteljica dokaže da je iste zatražila od tuženika, a isti nije udovoljio njezinom zahtjevu.

7. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je naložio tuženiku dostavu rješenja o plaći tužiteljice i mjesečnu evidenciju rada tužiteljice sve za razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024., jer je tužiteljica isto tražila dopisom od 31. ožujka 2026., kojeg je tuženik primio 2. travnja 2026. te istome nije udovoljio, a radi se o dokumentaciji koja je zajednička za obje strane (tužiteljica ne raspolaže evidencijom rada, dok tuženik rješenje o plaći može bez poteškoća dostaviti, a tužiteljica istim evidentno ne raspolaže), međutim donošenjem rješenja kojim se nalaže tuženiku dostaviti u spis obračunske liste plaće tužiteljice za razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024. i mjesečne iznose razlike plaće koju bi tužiteljica primi la da je tuženik pravilno obračunao plaću, kako to ona tvrdi, sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi upire tuženik, to stoga što rješenje u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama koje se odnose na nemogućnosti tužiteljice da dostavi u spis obračunske liste plaće, koje ista prima putem sustava e-Građani u svoj korisnički pretinac, kao i razloge o tome zašto sud smatra da je tuženik dužan dostaviti izračun razlike u plaći tužiteljice (za koju razliku tuženik tvrdi da ne postoji), kada je tužiteljica na tu okolnost predložila provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, a ista je dužna, uz osnovu, dokazati i visinu tužbenog zahtjeva.

8. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka u smislu naprijed navedenoga te će donijeti novo pravilno i zakonito rješenje u kojem će dati jasne i obrazložene razloge o tome da li ima zakonske osnove za njegovim donošenjem temeljem odredbe čl. 325.a st. 1. ZPP-a i to u odnosu na dostavu obračunskih lista plaće tužiteljice za razdoblje od 1. veljače 2021. do 24. kolovoza 2024. i mjesečnih iznosa razlike plaće koju bi tužiteljica primila da je tuženik pravilno obračunao plaću po tvrdnjama tužiteljice.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP -a za stavak I., č. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović