Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1017/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Enveru Vučetiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika MAGMA d.d., Zagreb, Baštijanova 52A, OIB: 67215092378, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-8494/2014-18 od 22. travnja 2026., dana 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrpl-8494/2014-18 od 22. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je predmetni postupak (točka I. izreke), te obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrpl - 8494/2014 od 22. listopada 2014. (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14; dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem toga suda poslovni broj Ovrpl-8494/2014 od 13. listopada 2025., koje je postalo pravomoćno 12. studenog 2025., utvrđen prekid postupka temeljem čl. 212. st. 4. ZPP-a u svezi čl. 21. OZ-a, s obzirom da je ovršenik brisan iz sudskog registra. Budući da pravni sljednik pravne osobe nije preuzeo postupak, niti je protivna stana predložila sudu da ga pozove da to učini u roku od tri (3) mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu, sud je temeljem odredaba čl. 215. b. st. 2. i čl. 212. st. 4. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a obustavio ovrhu.

6. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da odvjetnik Enver Vučetić kao preuzimatelj ureda odvjetnika Želimira Para nije zaprimio rješenje o prekidu od 12. (pravilno 13.) listopada 2025. da bi na isto mogao dostaviti prijedlog.

7. Međutim, uvidom u potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 70 spisa) utvrđeno je da je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovrpl-8494/2014- 17 od 13. listopada 2025., poslano u siguran elektronički poštanski pretinac primatelja Enver Vučetić, odvjetnik dana 3. studenog 2025. te da je imenovani istog dana preuzeo navedeno pismeno.

8. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je spomenuto rješenje sukladno odredbi čl. 143.c ZPP-a dostavljeno 3. studenog 2025., stoga slijedi da pravni sljednik ovršenika nije preuzeo postupak, niti je protivna stana predložila sudu da ga pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu u smislu odredaba čl. 215. b. st. 2. i čl. 212. st. 4. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je obustavio predmetnu ovrhu.

9. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 28. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević