Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1129/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja Kreditna unija Krajcar - u likvidaciji iz Županje, J. J. Strossmayera 7, OIB: 50055336491, kojeg zastupa likvidator BS i drugoovrhovoditelja BS kao vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 1441/2025-44 od 3. lipnja 2026., dana 28. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-1441/2025-44 od 3. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da na mjesto prvoovrhovoditelja [obrt] iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], određenog u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj 6 Ovr-836/19-3 od 13. lipnja 2019. na temelju ovršne isprave stupa kao novi ovrhovoditelj ENERGYa d.o.o. Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 56377365666. Pod točkom II. izreke odbačena je žalba ovršenika zaprimljena kod ovoga suda 21. travnja 2026. i kao nepotpuna i nedopuštena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći posebno zakonske žalbene razloge. U žalbi osporava stanje duga te u iscrpnim žalbenim navodima ističe nezadovoljstvo načinom vođenja ovog postupka, upire na nezakonitost rada i poslovanja Kreditne unije Krajcar te političkih institucija Republike Hrvatske.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je podneskom novog ovrhovoditelja ENERGYa d.o.o. Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 56377365666 od 18. veljače 2026., obaviješten sud kako je temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 29. siječnja 2026., broj OV -1833/2026 ENERGYa d.o.o. Županja ustupljeno potraživanje ranijeg vjerovnika Kreditna unija Krajcar - u likvidaciji iz [adresa], a sukladno članku 32. stavak 3. Ovršnog zakona ENERGYa d.o.o. [adresa] kao novi vjerovnik predlaže da naslovni sud donese rješenje o promjeni ovrhovoditelja u ovom predmetu te nastavi postupak u korist sada novog ovrhovoditelja ENERGYa d.o.o. [adresa], kao i da izvrši zabilježbu ovog rješenja u zemljišnim knjigama,

-da je u prilogu prijedloga novog ovrhovoditelja ENERGYa d.o.o. priložen preslik Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 29. siječnja 2026., te preslika ovjere navedenog ugovora od strane javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje broj OV -

1833/2026 od 17. veljače 2026.,

-da je odredbom čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) propisano kako se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javno ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili na drugi način prešla,

-da je sud temeljem odredbe čl. 32. st. 1. OZ i 187. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 – dalje:ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, odlučio kao u izreci rješenja,

-u odnosu na žalbu ovršenika koja je zaprimljena kod ovoga suda 21. travnja 2026 . prvostupanjski sud ukazuje da je člankom 350. stavkom 1. ZPP, a koji se zakon sukladno članku 21. OZ supsidijarno primjenjuje u ovršnim postupcima, kojim je propisano da pored podataka koje mora imati svaki podnesak (članak 106.), žalba treba sadržavati: oznaku presude protiv koje se podnosi, određenu izjavu o tome da se presuda pobija u cijelosti ili u nekom dijelu, razloge zbog kojih se žalba podnosi i potpis podnositelja žalbe,

-da ovršenik kao žalitelj mora imati pravni interes za podnošenje pravnog lijeka jer u protivnom takvo postupanje nije dopušteno i valja ga odbiti kao nedopuštenog u smislu odredbe čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku koji određuje da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe,

-da su sve žalbe koje je izjavio ovršenik odbijene i sva rješenja koja je donosio sud su potvrđena, pa tako i rješenje o ovrsi posl. broj 6 Ovr-836/19-3 od 13. lipnja 2019., koje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Bjelovaru, posl. broj Gž Ovr-519/2019-2 od 9. siječnja 2020.,

-da je ovršenik zaključkom suda posl. broj 6 Ovr-836/19-14 od 2. ožujka 2020. upućen na parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to iz razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. a u svezi sa člankom 52. stavak 1. i 3. OZ, koji je ovršenik pokrenuo ali koja je također pravomoćno okončana u korist ovrhovoditelja kao tuženika i to rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, posl. broj 17 P - 155/2021-28 od 9. rujna 2021., a koja odluka je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž-990/2022-2 od 20. veljače 2023,

-da je nakon toga ovršenik ulagao cijeli niz žalbi protiv svih odluka suda koje je sud odbacio rješenjem od 5. veljače 2025. kao nepotpune, te je ista odluka suda potvrđena rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola, posl. broj Gž Ovr-105/2025-2 od 4. ožujka 2025.,

-da je ovršenik ulagao žalbu i na rješenje o dosudi ovoga suda posl. broj Ovr-836/2019- 86 od 23. listopada 2025., koje rješenje je potvrdio Županijski sud u Vukovaru, posl. broj Gž Ovr-48/2026-2 od 27. ožujka 2026.,

-da se ovršenik služi nedopuštenim sredstvima u smislu isticanja nepotpunih žalbi i bez ikakvog pravnog interesa te da nema pravni interes za podnošenje žalbe koja je zaprimljena 21. travnja 2026. te je pozivom na odredbu čl. 358. st. 1. i 3. ZPP žalba ovršenika odbačena kao nepotpuna i nedopuštena.

5. Sukladno odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. OZ drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku samo u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom i u granicama razloga određeno navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti samo na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP te na pravilnu primjenu materijalnog prava (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Gž 21/17-2 od 10. listopada 2017.), osim kod odluke o troškovima postupka, pa je ovaj sud u skladu sa navedenim ispitao pobijano rješenje.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi:

-da je 13. lipnja 2019. Kreditna unija Krajcar kao ovrhovoditelj podnijela prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika na temelju ovršne isprave-solemniziranog ugovora o kreditu s potvrdom ovršnosti (list 3 do 6 spisa) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 99.855,73 kuna sa zateznim kamatama,

-da je sud odredio predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi od 13. lipnja 2019. (list 30 spisa),

-da je ovršenik podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi, kojom je, između ostalog, osporio visinu duga (list 33 spisa),

-da je rješenjem Županjskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-519/2019-2 od 9. siječnja 2020. djelomično odbijena žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha radi naplate iznosa od 76-687,56 kn sa zateznim kamatama, a preinačeno u dijelu u kojem je određena ovrha za iznos od 23.168,17 kn sa zateznim kamatama i u tom dijelu je odbijen prijedlog za ovrhu (list 55 spisa),

-da je zaključkom suda od 2. ožujka 2020. ovršenik upućen u parnicu iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ), zbog tvrdnji ovršenika da mu je isplaćeno manje od onoga što je ugovoreno te zbog djelomičnog ispunjenja tražbine (list 61 spisa),

-da je rješenjem Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P- 155/2021-28 od 9. rujna 2021. utvrđeno da se tužba smatra povučenom (list 71 spisa), potvrđeno rješenjem Županijski sud u Splitu poslovni broj Gž-990/2022-2 od 20. veljače 2023. (list 75 spisa),

-da je zaključkom od 3. studenoga 2023. utvrđeno da će se vrijednost nekretnina utvrditi na temelju procjene vještaka (list 92 spisa), te je utvrđena zaključkom od 17. siječnja 2024. (list 131 spisa),

-da su rješenjem poslovni broj Ovr-836/2019-46 od 5. veljače 2025. odbačene žalbe ovršenika od 25. listopada 2024. i 30. siječnja 2025. kao nepotpune (list 152 spisa) , protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-105/2025-2 od 4. ožujka 2025. (list 164 spisa),

-da je donesen zaključak o prodaji 8. travnja 2025. (list 169 spisa),

-da su donesena rješenja o dosudi 25. srpnja 2025. (list 231 spisa), 23. listopada 2025. (list 343 spisa),

-da je doneseno rješenje o ispravku rješenja broj Ovr-836/2019-88 od 24. listopada 2025. (list 357 spisa),

-spojen je ovršni predmet broj Ovr -972/2025 ovrhovoditelja BS radi ovrhe na nekretninama na temelju ovršne isprave-presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pn-12/2022-25 (list 374 spisa), u kojem je rješenje o ovrsi pravomoćno (list 407 spisa),

-da je ovrhovoditelj dostavio podnesak za promjenu ovrhovoditelja sa Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbine (list 450 do 454 spisa),

-da je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-48/2026-2 od 27. ožujka 2026. odbijena žalba ovršenika podnesena protiv rješenja o dosudi od 23. listopada 2025. (list 490 spisa),

-da je ovršenik podnio žalbu 21. travnja 2026. protiv rješenja Ovr-83672019-86 i Ovr- 836/2019-88 (list 514 spisa), dakle protiv rješenja o dosudi (list 343 spisa) i rješenja o ispravku tog rješenja (list 357 spisa),

-da je pobijanim rješenjem od 3. lipnja 2026. pod točkom I. izreke utvrđeno da na mjesto prvoovrhovoditelja Kreditna unija Krajcar - u likvidaciji iz Županje, J. J. Strossmayera 7, OIB: 50055336491, određenog u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj 6 Ovr-836/19-3 od 13. lipnja 2019. na temelju ovršne isprave stupa kao novi ovrhovoditelj ENERGYa d.o.o. Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 56377365666, a pod točkom II. izreke odbačena je žalba ovršenika zaprimljena kod ovoga suda 21. travnja 2026. i kao nepotpuna i nedopuštena (list 525 spisa).

7. Prema odredbi čl. 32. st. 3. OZ, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

8. S obzirom da ovršenik navodima žalbe ne osporava odlučnu činjenicu da je tražbina prenesena na novog vjerovnika, sud prvoga stupnja je pravilnom primjenom odredbe čl. 32. st. 3. OZ odlučio kao pod točkom I. izreke pobijane odluke.

9. Iscrpni žalbeni navodi ovršenika kojima obrazlaže svoje tvrdnje o nezakonitom poslovanju Kreditne unije Krajcar, političkih institucija Republike Hrvatske kao i nekih europskih zemalja te SAD-a nisu, u konkretnom slučaju, od značaja za odlučivanje o pravilnoj primjeni odredbe čl. 32. st. 3. OZ.

10. Nadalje, s obzirom da je ovršenik podnio žalbu 21. travnja 2026. protiv pravomoćnih rješenja Ovr-83672019-86 i Ovr-836/2019-88 (list 514 spisa), koja mogućnost nije dopuštena jer protiv pravomoćnih rješenja u ovršnom postupku nije dopušten redovan pravni lijek, a iz sadržaja podnesene žalbe ne proizlazi da je ovršenik podnio izvanredni pravni lijek, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je žalba ovršenika nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. OZ. 11. Pri tome valja dodati da je u stadiju postupka koji se vodi po žalbi protiv rješenja o dosudi nekretnine, sud vezan za pravomoćnu i ovršnu ispravu na temelju koje je pokrenut ovršni postupak i zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojeg potječe ovršna isprava, niti materijalno-pravnu pravilnost ovršne isprave. Predmet ispitivanja u žalbenom postupku povodom žalbe protiv rješenja o dosudi određen je sadržajem pobijanog rješenja o dosudi pa stoga sud nije ovlašten ispitivati ni osnovanost ni visinu tražbine ovrhovoditelja.

12. Stoga je slijedom svega navedenog, valjalo na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. OZ odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar