Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1106/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, protiv ovršenice ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Baničeviću, odvjetniku u Splitu, radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ovr-844/2017 od 9. listopada 2017., dana 28. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ovr-844/2017 od 9. listopada 2017. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Korčuli, posl. br. P-171/08 od 21. listopada 2010., radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, o d r e đ u j e s e o v r h a

- tako što sud ovlašćuje ovrhovoditelja da na trošak ovršenice povjeri drugoj osobi da ukloni nabacane cca 1 m3 betonskih bloketa sa početka nogostupa na 7-9 stepenici gledajući od mora i cca 1-2 m3 betonskih bloketa po sredini nogostupa u ravnini kuće MJ, a koji nogostup ide od obiteljske kuće ovrhovoditelja pa sve do mora između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Ovrha će se provesti u prisutnosti sudskog ovršitelja KJ.

II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.200,00 kn u roku od 8 dana.“

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica sadržajno iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/ u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona /„Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ-a/), predlažući njegovu preinaku, podredno ukidanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenice te ju predlaže odbiti.

4. Žalba je osnovana.

5. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj predlaže da sud donese rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Korčuli, poslovni broj P-171/08 od 21. listopada 2010., radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, kojim bi se odredila ovrha na način da se ovlašćuje ovrhovoditelja da na trošak ovršenice povjeri drugoj osobi da ukloni nabacane cca 1 m3 betonskih bloketa sa početka nogostupa na 7-9 stepenici gledajući od mora i cca 1-2 m3 betonskih bloketa po sredini nogostupa u ravnini kuće MJ, a koji nogostup ide od obiteljske kuće ovrhovoditelja pa sve do mora između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Iz ovršne isprave, rješenja Općinskog suda u Korčuli poslovni broj p-171/08 od 21. listopada 2010. proizlazi da su stranke (ovdje ovrhovoditelj i ovršenica) suposjednici prava služnosti prolaza nogostupom koji ide od obiteljske kuće ovrhovoditelja sve do mora između čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Iz stanja spisa proizlazi da je 7. srpnja 2021. provedeni očevid na licu mjesta te je neposrednim opažanjem utvrđeno da se na sredini navedenog prolaza, u ravnini s kućom ovršenice, nalaze uz rub prolaza betonske blokete (cca 20 komada), ali da iste, budući na svoju poziciju (uz rub) ne smetaju prolasku.

8. Odredbom čl. 24. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 /pročišćeni tekst/) propisano je da je svaki suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja treće osobe, a od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjega suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.

9. Imajući u vidu da je ovršnom ispravom naloženo rušenje izgrađenih zidova (dva zida od betonskih bloketa) te je naloženo tamo tuženici, a ovdje ovršenici kloniti se takvog i sličnog smetanja, razvidno je da prije donošenja pobijanog rješenja sud prvog stupnja nije utvrdio sve odlučne činjenice na temelju kojih bi mogao odlučiti o osnovanosti prijedloga za izdavanjem rješenja o ovrsi.

10. U ponovljenom postupku sud će, u smislu naprijed navedenoga utvrditi da li je ovršenica ponovno počinila čin smetanja na način opisan ovršnom ispravom ili na sličan način te da li je takvim postupanjem isključila ili bitno ograničila ovrhovoditelja u vršenju suposjeda služnosti prolaska nogostupom koji ide od obiteljske kuće ovrhovoditelja sve do mora između čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te će potom donijeti novu pravilnu i i zakonitu odluku.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović