Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], HE
Poslovni broj: Povrv-21/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u OD Owens, Houška i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Štefanu, odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 16.srpnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 28.kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanda Jalšovec iz Čakovca, donesenom 21.07.2022.g., pod brojem
UPP/OS-Ovrv-318/2022, u dijelu koji glasi:
„Nalaže se tuženiku JE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305 namiri iznos od 13,63 kn ( 1,81 EUR) na ime zakonskih zateznih kamata, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 294,88 kn ( 39,14 EUR) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.“
II.Djelomično se ukida platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju javnog bilježnika u dijelu troškova ovršnog postupka za iznos od 80,12 HRK ( 10,63 EUR).
III.Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 400,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 10.5.2022. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika tražeći da isti namiri tražbinu u iznosu od 480,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama, te troškove postupka od 375,00 HRK.
2.Dana 14.lipnja 2022. javni bilježnik Sanda Jalšovec sastavila je obavijest upućen tuženiku u kojoj navodi da mu dostavlja predmetni prijedlog za ovrhu uz navođenje da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju odnosno ako tuženik ne izvrši obvezu u roku od 15 dana da će donijeti rješenje o ovrsi. Javni bilježnik je rješenje o ovrsi donio 21.7.2022. Dana 23.9.2022. tuženik je izjavio prigovor navodeći da je tražbinu u iznosu od 480,00 HRK namirio 31.svibnja 2022. , dakle prije donošenja Rješenja o ovrsi.
3. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika, ovršenika navodeći da tuženik nije podmirio obveze za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2021.godine koja pristojba mjesečno iznosi 80,00 HRK. Ujedno ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja, te troškovi ovrhovoditelja nastaju samim pokretanjem postupka, te su podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 10.svibnja 2022. nastali troškovi ovrhovoditelja, ovdje tuženika. Nadalje, navodi da su potvrde o uplati od 31.5.2022. dostavljene od strane tuženika bespredmetne, te da dugovanje nije podmireno u cijelosti. Slijedom navedenog tužitelj navodi da je tuženik uplatom od 483,60 HRK podmirio glavnicu od 480,00 HRK, te dio zakonskih zateznih kamata ali da su preostali troškovi koji su bili potrebni za ovrhu od 375,00 HRK koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga od 150,00 HRK , predujam naknade javnog bilježnika od 75,00 HRK i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 HRK sve uvećano za PDV od 25 %. Stoga je tužitelj tražio da mu tuženik namiri iznos od 13,63 HRK na ime zakonskih zateznih kamata, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 375,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom.
4. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Čakovcu je dana 30.10.2024. donio presudu koja je po žalbi tuženika ukinuta rješenjem po Županijskom sudu u Rijeci od 23.siječnja 2026.godine , poslovni broj: Gž-106/2025-3.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ( list 9 spisa), obavijest tužitelja upućen tuženiku ( list 10 spisa), obavijest javnog bilježnika od 14.6.2022. ( list 13 spisa), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ( list 15 spisa), preslik pismena – rješenja o ovrsi od 21.srpnja 2022. upućenog tuženiku ( list 18-19 spisa), prigovor tuženika s prilozima ( list 21-25 spisa), e mail tuženika od 1.7.2022. upućen tužitelju ( list 26 spisa), preslik uplatnica ( l ist 30, identično s listom 35 spisa), ispisi naloga za plaćanje ( list 36-40 spisa), očitovanje tužitelja na prigovor sa prilozima ( list 52 – 68 spisa), podnesak tuženika od 15.12.2022. ( list 81 -83 spisa), naloge za plaćanja RTV pristojbe ( list 90 -94 spisa).
6. Nakon provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je:
- tužitelj kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu dana 10.5.2022.,
- da je dana 10.svibnja 2022. sastavljena obavijest od strane tužitelja kao ovrhovoditelja glede specifikacije duga za razdoblje od 7. -12.mjeseca 2021. u ukupnom iznosu od 776,46 HRK od čega se iznos od 480,00 HRK odnosi na glavnicu , iznos od 15,21 HRK na kamate, iznos od 93,75 HRK na trošak javnobilježničke naknade i trošak u iznosu od 187,50 za odvjetničke troškove,
- da je dana 14.lipnja 2022. javni bilježnik sastavio obavijest ovršeniku, ovdje tuženiku da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju,
- da je dana 21.7.2022. izdano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave,
- da je ovršenik, ovdje tuženik dana 1.srpnja 2022. obavijestio ovrhovoditelja, ovdje tužitelja da je zaprimio obavijest javnog bilježnika Sande Jalšovec vezano uz prijedlog za ovrhu koju je protiv njega podnio ovrhovoditelj, ovdje tužitelj uz navod da je navedene pristojbe platio 31.5.2022. sa dostavom potvrde o uplati,
- da iz uplate na Petrolu d.o.o. od 31.5.2022. proizlazi da je ovršenik, tužitelj platio pristojbu RTV od 7.-12 mjeseca 2021.,
- da je tuženik 1.7.2022. email-om obavijestio tužitelja da je platio predmetne pristojbe sa dostavom potvrda o uplati uz prijedlog da se povuče prijedlog za ovrhu kako se ne bi stvarali nepotrebni troškovi,
- da je tužitelj dostavio dopis – e mail tuženiku navodeći da je postupak pokrenut 10.5.2022., da su nastali troškovi ovrhe, a da iz priloženih potvrda proizlazi da je plaćena samo glavnica. Nadalje, tuženik navodi da je preostalo stanje dugovanja 292,86 HRK ako javni bilježnik nije izdao rješenje o ovrsi.
- da tužitelj nije nakon navedenog e mail-a od 1.7.2022. povukao prijedlog za ovrhu slijedom čega je javni bilježnik dana 21.7.2022. donio rješenje o ovrsi,
- da je tužitelj dana 23.11.2022. dostavio sređeni tužbeni zahtjev koji u točci I. traži isplatu od 13,63 HRK na ime zakonskih zateznih kamata, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 375,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom, te u točci II. izreke traži naknadu parničnih troškova.
7. Dakle, nesporno je da je tužitelj platio tražbinu u iznosu od 480,00 HRK dana 31.5.2022., da iz podataka u spisu nije razvidno kada je otpremljena obavijest javnog bilježnika tužitelju, a koja nosi datum 14.6.2022., da je Rješenje o ovrsi javni bilježnik izdao 21.7.2022., a da je tuženik 1.7. dostavio e mail tužitelju u kojem navodi da je predmetnu tražbinu platio 31.5.2022., za što je prema podatcima iz e mail-a dostavio dokaze o uplati, te je predložio da se prijedlog za ovrhu povuče, kako se ne bi stvarali nepotrebni troškovi. Iz gore navedenog proizlazi da je predmetna tražbina plaćena prije nego što je sastavljena obavijest javnog bilježnika upućena tužitelju o postojanju iste, kao i da je tužitelj dobio obavijest da je predmetna tražbina plaćena prije nego što je javni bilježnik izdao Rješenje o ovrsi na ukupan iznos utužene tražbine. Nesporno je da je tužitelj podneskom od 22.11.2022. priznao da je tuženik uplatio iznos od 483,60 HRK, a kojim iznosom je pokrivena glavnica od 480,00 HRK, kao i dio zakonskih zateznih kamata, a radi čega postavio novi tužbeni zahtjev na iznos od 13,63 HRK na ime zakonskih zateznih kamata ,kao i trošak ovršnog postupka od 375,00 HRK. Trošak ovršnog postupka odnosi se na sastav prijedloga za ovrhu od 150,00 HRK, te predujam naknade javnog bilježnika od 75,00 HRK, te ostatak naknade za javnog bilježnika od 75,00 HRK, što ukupno sa PDV-om iznosi 375,00 HRK. Prema navodima tuženika ovršenik je nakon 31.5.2022. još na ime istog duga platio ovrhovoditelju dana 5.srpnja 2022. iznos od 80,00 HRK , te dana 22.srpnja 2022. iznos od 160,00 HRK , te iznos od 80,00 HRK, za što je u spis priložio dokaze. Tuženik ujedno osporava obračun kamata u cijelosti navodeći da se isti temelji na neosnovanoj pretpostavci da tražbina dospijeva 21. ili 22.-og u mjesecu za što nema nikakve osnove. Tuženik nije zakasnio s ispunjenjem obveze jer Zakonom o hrvatskoj radiote leviziji nije određen rok za ispunjenje, s obzirom na to tuženik je mogao doći u zakašnjenje tek kad ga je tužitelj pozvao na ispunjenje obveze. Tuženik je tvrdio da tužitelj nije niti tvrdio niti dokazao da je tuženika pozvao na ispunjenje obveze što je međutim protivno priloženoj dokumentaciji u spisu u kojoj se nalazi podnesak tužitelja adresiran na tuženika na dan 10.svibnja 2022. u kojem je navedena specifikacija duga, međutim, u spisu ne postoji nikakav dokaz kada je taj podnesak upućen tuženiku i kada ga je isti primio. No iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da je naveden datum dospijeća mjesečnih obveza, a što proizlazi i iz obračuna zateznih kamata, time da tuženik nije tvrdio da ne bi zaprimio uplatnice na ime RTV pristojbe za predmetno razdoblje već je na temelju istih podataka izvršio plaćanje dana 31.5.2022.godine.
8. Dakle, nesporno je da je tuženik platio utuženo potraživanje prije nego što je primio obavijest javnog bilježnika o postojanju istog, dakle, i prije nego što je izdano predmetno rješenje o ovrsi, te da je o plaćanju obavijestio tužitelja, te je predložio da tužitelj povuče tužbeni zahtjev, prije donošenja rješenje o ovrsi.
9. Odredbom čl. 171. st.1. Zakona o obveznim odnosima kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza , pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da se sve namire , a ako o tomu ne postoji Sporazum vjerovnika i dužnika uračunavanje se obavlja onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Prema st. 2. istog članka kad nema dužnikove izjave o uračunavanju obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. Tuženik je tvrdio da su navedene uplate koje su i evidentirane kod tužitelja izvršene u svrhu plaćanja utuženog dugovanja prema tužitelju. No na istim uplatnicama ne postoji izjava dužnika, ovdje tuženika o uračunavanju ili plaćanju točno određene obveze u smislu odredbe čl.171.st.2. ZOO.
10. Tužitelju nije priznat trošak za predujam naknade troškova javnog bilježnika vezano uz donošenje rješenja o ovrsi s obzirom da je tuženik dana 1.7.2022. obavijestio tužitelja da je izvršio isplatu tražbine u iznosu od 480,00 HRK ( dakle, da je platio iznos glavnice bez zakonskih zateznih kamata, da mu je predložio da povuče prijedlog za ovrhu kako bi se izbjegli daljnji troškovi. Tužitelj je u e mail-u kojim je odgovorio tuženiku naveo da su troškovi ovrhe već nastali, a da preostalo dugovanje iznosi 292,86 HRK ako javni bilježnik nije izdao rješenje o ovrsi. Navedeni e mail datiran je 1.7.2022., a javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi 21.7.2022. iz čega proizlazi da je tužitelj imao dovoljno vremena da obavijesti javnog bilježnika o povlačenju prijedloga za ovrhu. Stoga su tužitelju priznati ovršni troškovi koji se odnose na iznos kamate od 13,63 HRK odnosno 1,81 EUR, trošak javnog bilježnika od 93,75 HRH odnosno 12,44 EUR, i trošak odvjetnika za sastavljanje prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 HRK odnosno 24,88 EUR, dakle priznati su troškovi u iznosu od 294,88 HRK odnosno 39,14 EUR, dok mu nisu priznati preostali troškovi ovršnog postupka.
11. Slijedom navedenog sud je smatrao da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku kojim je određeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka koji se odnose na zastupanje po punomoćniku i to za jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak ( Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje Tarifa) u predmetu Povrv-143/2022 u iznosu od 100,00 EUR, jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr.7.8. Tarife) u iznosu od 100,00 EUR u predmetu Povrv-21/2026, trošak žalbe u predmetu Povrv-143/2022 ( Tbr.10.3. Tarife) u iznosu od 60,00 EUR, trošak pristojbe na presudu u predmetu Povrv-143/2022 u iznosu od 30,00 EUR, trošak pristojbe na presudu u predmetu Povrv-21/2026 u iznosu od 30,00 EUR, te trošak pristojbe na žalbu u predmetu Povrv-143/2022 u iznosu od 15,00 EUR, što ukupno iznosi 335,00 EUR, kojem iznosu treba dodati iznos PDV-a od 65,00 EUR, a slijedom čega je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 400,00 EUR.
13. Temeljem svega gore iznijetog sud je odlučio kao u izreci.
Čakovec, 28.kolovoza 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog suda nenadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH broj 67/18 i 21/22 ), pismeno u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9. Zakona o parničnom postupku).
O tome obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik po pun.
