REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-465/2014-76

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) FŽT i pod 2) FŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. Kaznenog

zakona

(„Narodne

novine“

br.

110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003,105 /2004, 71/2006, dalje: KZ/97), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-182/2007 od 17. prosinca 2007., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 28. kolovoza 2026., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i pod 2), branitelja okrivljenika pod 1) Marina Radića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljenika pod 2) Marka Balića odvjetnika u Sinju i Ivana Duplančića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a Split GŽ, a presude javno objavljene dana 28. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1) GŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŽ i F, rođene G, rođen u [adresa] **.**.1977., državljanin Republike Hrvatske, slikar sa završenom srednjom školskom spremom, s prebivalištem u [adresa], otac četvero djece, rastavljen, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, neosuđivan,

OKRIVLJENIK POD 2) FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć rođene K, rođen u [adresa] **.**.1980., s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar sa završenom srednjom školskom spremom, rastavljen, otac jednog djeteta, zaposlen u DVD Hrvace, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, osuđivan,

k r i v i  s u

I. što su 24. listopada 2007. oko 18,30 sati na području Čaporica, kraj Trilja, na državnoj cesti Sinj - Cista Provo u blizini raskrižja sa spojnom cestom ka auto cesti za Bisko, zajednički i dogovorno i s još dva za sada nepoznata muškarca u nakani da neovlašteno za sebe zadrže novac i vrijedne predmete, nakon što su pozvali AŽ na spomenuto mjesto pod izgovorom da žele kupiti dio za osobno vozilo, znajući kako se on bavi prodajom tih dijelova više puta ga udarili nogama i rukama po tijelu, zadavši mu prijelom sedmog rebra desno, nagnječenja s krvnim podljevima iznad lijevog oka u području desnog uha, ogrebotine desne strane vrata i desnog ramena, koje ozljede su lake naravi, slomivši tako njegov otpor, pa mu iz džepa hlača uzeli lisnicu iz koje su za sebe zadržali 200,00 eura i 500,00 kuna, mobitel marke Sony Ericsson, zaprijetivši mu kako ne smije prijavit policiji te se udaljili osobnim automobilom marke BMW i Opel Astra, oštetivši time AŽ za iznos od oko 3.000,00 kuna,

dakle, uporabom sile protiv neke o sobe oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,

II. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – djelo opisano i kažnjivo po članku 218. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003,105/2004, 71/2006, dalje: KZ/97).

III. Na temelju odredbe čl. 218. st. 1. KZ/97 okrivljenik pod 1) GŽT i okrivljenik pod 2) FŽ se

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku pod 1) i pod 2), na temelju odredbe čl. 67. KZ/97 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju su osuđeni neće izvršiti ako okrivljenik pod 1) i pod 2), u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počinu novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 63. KZ/97 okrivljeniku pod 1) ĆŽ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2007. do 12. studenog 2007, od 22. srpnja 2019. do 26. srpnja 2019 i od dana 4. kolovoza 2026. do 28. kolovoza 2026., ukoliko mu bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju odredbe čl. 63. KZ/97 okrivljeniku pod 2) FŽ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 25. listopada 2007. do 26. listopada 2007., te u istražnom zatvoru od 5. siječnja 2023. do 9. siječnja 2023., ukoliko mu bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 82. KZ/97, čl. 557. i čl. 560 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 398,19 (tristo devedeset osam eura i devetnaest centi) eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenik pod 1) KŽ i okrivljenik pod 2) FŽ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 218. st. 1. KZ/97 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da su okrivljenik pod 1) i okrivljenik pod 2) dužni, solidarno, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 398,19 (tristo devedeset osam eura i devetnaest centi) eura u državni proračun Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe čl. 69. st. 5. u vezi odredbe čl. 68. KZ/97 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđena osoba tijekom provjeravanja ne izvrši obveze koje su joj određene, a mogla ih je izvršiti.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužni su okrivljeni pod 1) AŽT i pod 2) FŽ, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka svaki u iznosu od 321,44 (tristo dvadeset jedan eur i četrdeset četiri centa) eura, od čega iznos od 121,44 (sto dvadeset jedan eur i četrdeset četiri centa) eura predstavlja polovinu troška sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u [adresa] je pred Općinskim sudom u Sinju podiglo optužnicu broj K-DO-182/2007 od 17. prosinca 2007., protiv okrivljenika pod 1) KŽ i pod 2) FŽ zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97.

1.1. Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnim sudom jer je Općinski sud u Sinju prestao postojati.

1.2. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. ZKP/08 uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

1.3. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08. rasprava je započela iznova.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenik pod 1) i pod 2) su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom.

3. Okrivljenik pod 1) i pod 2) su potom, iznoseći obranu, priznali da su kazneno djelo, koje im je optužnicom stavljeno na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je otac četvero djece, od toga je dvoje maloljetno i on o njima uredno skrbi i brine o njima financijski koliko može kada dođe do nekih novaca obzirom da je trenutno nezaposlen.

3.2. Okrivljenik pod 2) je također izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je uredno zaposlen kao vatrogasac u DVD Hrvacama, rastavljen je i otac je jednog djeteta. Ima uredna primanja.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 8-9 spisa), zapisnik o prepoznavanju (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KŽ pred PUSD PP Sinj (list 11-12 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KŽ pred istražnim sucem (list 16-17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FŽ pred PUSD PP Sinj (list 32- 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 34 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FŽ pred istražnim sucem (list 36-38 spisa), nadzor podataka o telekomunikacijskom prometu (76-100 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju oštećenika AŽ (list 53-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŽ (list 56 spisa), sudskomedicinsko vještvo stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića (list 66-68 spisa).

4.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŽ (list 72 spisa).

5. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenike i Kaznene evidencije za okrivljenike (list 376-381, 389-391 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika pod 1) i pod 2) proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenik pod 1) i pod 2), očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) KŽ i pod 2) FŽ, radnjama opisanim pod točkom I. počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – djelo opisano i kažnjivo po članku 218. st. 1. KZ/97.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1) i pod 2), a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1) i pod 2) postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njihovo počinjenje. Okrivljenik pod 1) i pod 2) su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud okrivljenika pod 1) i pod 2) drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja oba okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku pod 1) i pod 2) kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku pod 1) cijenio dosadašnju neosuđivanost te uredne životne prilike, dok je okrivljeniku pod 2) cijenio uredne životne prilike.

13.1. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika pod 1), dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika pod 2) sud cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

15. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku pod 1) i pod 2) izrekne uvjetna osude s primjerenim rokom provjeravanja.

15.1. Sud je okrivljenika pod 1) i pod 2), na temelju odredbi čl. 218. st. 1. KZ/97, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa im je na temelju odredbe čl. 67. KZ/97 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju su osuđeni, neće izvršiti ako okrivljenici u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počinu novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika pod 1) i pod 2), koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.3. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15.4. Na temelju odredbe čl. 63. KZ/97 okrivljeniku pod 1) ĆŽ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2007. do 12. studenog 2007, od 22. srpnja 2019. do 26. srpnja 2019 i od dana 4. kolovoza 2026. do 28. kolovoza 2026., ukoliko mu bude opozvana uvjetna osuda.

15.5. Na temelju odredbe čl. 63. KZ/97 okrivljeniku pod 2) FŽ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 25. listopada 2007. do 26. listopada 2007., te u istražnom zatvoru od 5. siječnja 2023. do 9. siječnja 2023., ukoliko mu bude opozvana uvjetna osuda.

16. Na temelju odredbe čl. 82. KZ/97, čl. 557. i čl. 560. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 398,19 eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenik pod 1) KŽ i okrivljenik pod 2) FŽ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 218. st. 1. KZ/97 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da su okrivljenik pod 1) i okrivljenik pod 2) dužni, solidarno, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 398,19 eura u državni proračun Republike Hrvatske.

16.1. S obzirom da je od 1. siječnja 2023. godine euro službena valuta u Republici Hrvatskoj sud je utvrđenu imovinsku korist preračunao u eure.

16.2. Okrivljenik pod 1) i pod 2) su upozoreni da će, na temelju odredbe čl. 69. st. 5. u vezi odredbe čl. 68. KZ/97, sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđena osoba tijekom provjeravanja ne izvrši obveze koje su joj određene, a mogla ih je izvršiti.

17. Prema okrivljeniku pod 1) i pod 2) je, kao blaži zakon, primijenjen Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003,105/2004, 71/2006, dalje: KZ/97), jer su odredbe o uvjetnoj osudi blaže prema tom zakonu u odnosu na Kazneni zakon/11, na način da ne postoji ograničenje izrečene kazne zatvora na koju se može primijeniti odredba o izricanju uvjetne osude, kao što to postoji po Kaznenom zakonu/11 (gdje je određeno da se uvjetna osuda može primijeniti ako je izrečena kazna zatvora u trajanju do jedne godine).

18. Konačno kako su okrivljenik pod 1) i pod 2) proglašeni krivim, sud ih je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka, svakog u iznosu od 321,44 eura, od čega iznos od 121,44 eura predstavlja polovinu troška sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pod 1) i pod 2) pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 28. kolovoza 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljeniku pod 2),

-branitelj okrivljenika pod 1) Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu,

-branitelj okrivljenika pod 2) Marko Balić, odvjetnik u Sinju,

-ODO Split,

-u spis