Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5407/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 124/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/12854 Urbroj: 511-12- 36-26-1 od 22. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. ožujka 2026. u 15:11 sati u [adresa] u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager7000 serijskog broja: [serijski broj], umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što u konačnici iznosi 0,67 g/kg alkohola u krvi,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura otpada na troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i iznos od 50,00 (pedeset) eura na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište pred ovim sudom i to za dane 11. svibnja 2026., 15. lipnja 2026. i 28. kolovoza 2026., te se pozivima nije odazvao niti opravdao svoju izočnost, pa je iz ovakvog procesnog ponašanja okrivljenika evidentno da izbjegava dolazak na sud, a u kojim pozivima je bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno joj je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga teretite i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.

3. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor koji je zaprimljen u Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj Postaji prometne policije Split dana 26. ožujka 2026., a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1075722136 od 22. ožujka 2026. kojom naredbom je izrečena mjera opreza okrivljeniku i to zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] a naložena mjera započinje dana 22. ožujka 2026. u 15:11 sati i traje do 23. ožujka 2026. u 03:11 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 22. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,67 g/kg, račun na iznos 10,60 eura za uporabu alkotesta, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu i to prije svega Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika Postaje prometne policije Split od 22. ožujka 2026. kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika BĐ djelatnika Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,67 g/kg, to sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager7000 serijskog broja: [serijski broj], umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što u konačnici iznosi 0,67 g/kg alkohola u krvi, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.