Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-7999/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5321, Urbroj: 511-12-33-25-2 od 10. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. kolovoza 2026., u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 28. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. E i pok. N, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 11. studenog 2025. u 00:00 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, kao vlasnica vozila M1 marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka] propustila na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/25- 8/145901 od 02.03.2025. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 24.10.2025. godine do 10.11.2025. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 02.03.2025. godine kada je u Okrugu Gornjem počinjen prekršaj iz članka 83. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 83. stavku 2. istog Zakona,
dakle, kao vlasnik vozila, iako je bila dužna, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postoja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica NJ iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istina je da je zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju te da potpis na povratnici/dostavnici je njen potpis, međutim, ni sama da ne zna kako, ali dogodio joj se propust da je u zakonskom roku omaškom zaboravila dati podatke o osobi vozača. Sada joj je žao zbog počinjenog prekršaja, a navodi kako nikada do sada nije prekršajno kažnjavana te da je trebala dati podatke o vozaču zbog počinjenja prekršaja za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura. Imajući u vidu sve navedeno, moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/5321 od 10. travnja 2026., povratnicu/dostavnicu broj: RG914215301HR i povratnicu/dostavnicu broj:
RH055512211HR, Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000235446955 od 2. ožujka 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/145901 od 2. ožujka 2025., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 25. svibnja 2026., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je i uvid u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Molim Sud da prilikom odlučivanja o sankciji bude blagonaklon.“
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Naime, iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaj, kao i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica propustila postupiti po obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-8/145901 od 02.03.2025., a koji rok je tekao od 24.10.2025. godine do 10.11.2025. godine, kada je bila dužna dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST4307AH dana 02.03.2025., kada je počinjen prometni prekršaj. Nesporno je da je okrivljenica zaprimila predmetnu obavijest uz koju su priloženi podaci o uplati novčane kazne, te je dano upozorenje da u slučaju neplaćanja novčane kazne je dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, a što je Sud utvrdio uvidom u povratnicu/ dostavnicu kojom je potvrđen primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju kao i povratnicu/ dostavnicu primitka Prekršajnog naloga, a u konačnici i uvidom u potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice, usporedbom kojih potpisa je evidentno da se radi o istom potpisu na oba primitka povratnica/ dostavnica. Slijedom navedenog, po mišljenju ovog Suda u ponašanju okrivljenice, koja nije postupila po predmetnoj obavijesti, su se u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je priznala prekršajni učin, okolnosti koje je navela u samoj obrani, da ista do sada nije prekršajno osuđivana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao za cijeniti. Stoga je imajući u vidu izložene olakotne okolnosti, Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te okrivljenici izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljenici JJ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
