REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-322/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MD, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog MD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. listopada 2025. broj Kov-189/2025-7, u sjednici održanoj 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog MD u odnosu na odluku pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.

II. Odbacuje se žalba okrivljenog MD u odnosu na odluku pod točkom

II. izreke prvostupanjskog rješenja kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), iz spisa predmeta je izdvojen dio izvješća VI. policijske postaje Zagreb koje sadrži službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru s ČD od 5. prosinca 2024. (na listu 9 spisa).

1.1. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 348. stavkom 2. i člankom 350. ZKP/08., potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 20. lipnja 2025. broj KO-DO-352/2025.

2. Protiv tog rješenja, u odnosu na odluke iz obje točke izreke, žalbu je podnio okrivljeni LD putem branitelja Petra Cara, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana u odnosu na odluku pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, a nedopuštena je u odnosu na odluku pod točkom II. izreke pobijanog rješenja.

U odnosu na točku I. izreke ovog rješenja

5. Nije u pravu žalitelj kada smatra da je preuranjeno izdvojen dio policijskog izvješća koji predstavlja službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s okrivljenikom.

5.1. Prvostupanjski sud se pravilno pozvao na odredbu članka 351. stavka 1. ZKP/08., kojom je propisano da će vijeće najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza ako ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ZKP/08. imaju izdvojiti iz spisa. Kako je u konkretnom slučaju riječ o dokazu iz članka 86. ZKP/08., jer se radi o dijelu policijskog izvješća koji sadrži izjave i obavijesti koje je policiji dao građanin (sada okrivljenik), koje ne mogu biti dokaz na kojem se temelji sudska odluka, to ih je bilo potrebno izdvojiti iz spisa predmeta.

5.2. Premda je točno da su obavijesti i izjave koje su sada sastavni dio policijskog izvješća, nastale je u okviru zakonitog provođenja policijskih izvida, prema članku 207. ZKP/08., to ne znači da one mogu biti od značaja za utvrđivanje činjeničnog stanja, kako to neosnovano navodi žalitelj. Naime, riječ je o podacima koji imaju tek spoznajnu vrijednost i nemaju značaj dokaza, pa se njima sud ne može koristiti prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja. Stoga je neopravdan stav žalitelja da bi osporavanim izdvajanjem bilo povrijeđeno pravo obrane na učinkovito sudjelovanje u postupku.

6. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja, pod točkom I. izreke.

U odnosu na točku II. izreke ovog rješenja

7. Odredbom članka 491. stavka 2. ZKP/08. je propisano da žalba nije dopuštena protiv rješenja donesenog u postupku ispitivanja optužnice.

7.1. Žalitelj je na ovaj propis uredno poučen dostavom pobijanog rješenja s uputom o pravu na žalbu.

8. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja, pod točkom II.

Velika Gorica, 27. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Kornelija Kallay Blažeković