REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-323/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CL i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog CL i okrivljenog FL, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. listopada 2025. broj Kov-289/2025- 3, o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenog CL i okrivljenog FL, ukida se prvostupanjsko rješenje u odnosu na odluku pod točkom I. izreke, te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog CL i okrivljenog FL , zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), okrivljenicima je produljena primjena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi JL na udaljenost manju od 100 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istom žrtvom.
1.1. Na temelju članka 98. stavka 6. (pravilno bi bilo: "7.") ZKP/08., određeno je da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08. i člancima 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), izvršenje mjera opreza je naloženo Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb, koja će svakih trideset dana podnositi izvješća sudu o pridržavanju mjera opreza, a okrivljenici su upozoreni da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera one zamijeniti istražnim zatvorom.
1.3. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 542. stavaka 4. i 5. u vezi s člankom 354. stavkom 1. ZKP/08., potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 17. veljače 2025. broj KO-DO-79/2025, protiv okrivljenog CL i okrivljenog FL, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
1.4. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 351. stavka 5. ZKP/08., iz spisa predmeta su izdvojene službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa VL i ČL (na listovima 33 i 34 spisa).
2. Protiv tog rješenja, u odnosu na odluku iz točke I. izreke, žalbe su podnijeli okrivljeni CL i okrivljeni FL.
2.1. Okrivljeni CL se žali putem braniteljice Nine Jakabfi, odvjetnice u Zagrebu, ne ističući žalbene osnove, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
2.2. Okrivljeni FL je žalbu podnio putem branitelja Borisa Mazalina, odvjetnika u Zagrebu, također bez posebno istaknutih žalbenih osnova. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalbe su osnovane.
5. U pravu su žalitelji kada navode da pobijano rješenje, u dijelu kojim se obrazlaže zakonska osnova zbog koje je moguće primijeniti mjeru istražnog zatvora, zbog postojanja iteracijske opasnosti, ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega se ono ne može valjano ispitati, upirući time na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Prema odredbi članka 98. stavka 1. ZKP/08., sud može odrediti (pa onda i produljiti) jednu ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. uz kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke, a to su (1) postojanje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor ili je istražni zatvor već određen i (2) ako se ista svrha može ostvariti mjerom opreza. To znači da mjera opreza u svojoj suštini predstavlja zamjenu za istražni zatvor, a koja se primjenjuje onda kada se tom mjerom, blažom u odnosu na istražni zatvor, može postići ista svrha. Stoga je za primjenu mjere opreza, kao i njihovo produljenje, nužno, kao prvo, utvrditi postojanje pretpostavki istražnog zatvora, kako opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i posebnih pretpostavki koje se odnose na jednu ili više zakonskih osnova propisanih člankom 123. stavkom 1. točkama 1. do 4. ZKP/08. Nakon toga je sud dužan, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08., ocijeniti da li bi se ista svrha, koja bi se postigla primjenom mjere istražnog zatvora, mogla s uspjehom ostvariti primjenom (u konkretnom slučaju produljenjem) blaže mjere tj. mjere opreza ili više njih.
5.2. Suprotno navedenom, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ne iznosi razloge u pogledu opstojnosti posebnih pretpostavki za mjeru istražnog zatvora, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U točki 7. obrazloženja je paušalno konstatirano kako, u pogledu obojice okrivljenika, "postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogli ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijete ". Navedeno predstavlja puko parafraziranje zakonskog teksta odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., iz kojeg nije razvidno koje je to osobite okolnosti prvostupanjski sud utvrdio da bi zaključio kao iste "upućuju na predvidivu opasnost" iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pri tomu je vidljivo kako se u pogledu obojice okrivljenika samo navodi da nisu kazneno osuđivani, dok se u odnosu na okrivljenog FL ističe njegova kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona protiv javnog reda i mira, ali se za istog ne navodi nikakva jasna poveznica između ranije počinjenih prekršaja i kaznenog djela koje mu se aktualno stavlja na teret, što se ne može smatrati izlaganjem jasnih razloga na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključivao o postojanju iteracijske opasnosti.
6. S obzirom na navedeno, rješenje se ne može ispitati jer su u obrazloženju izostali jasni razlozi o odlučnim činjenicama, u pogledu postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u smislu citirane odredbe 98. stavka 1. ZKP/08., slijedom čega su nejasni i razlozi izneseni u pogledu opravdanosti daljnje primjene mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. pa je rješenje prihvaćanjem žalbi okrivljenika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., trebalo ukinuti i odlučiti kao u izreci.
7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će imati u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Najprije će određeno i potpuno ponovno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela koja su im stavljena na teret. Potom će pravilno utvrditi i detaljno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani obojice okrivljenika. Zatim će pravilno utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje opravdavaju odluku o zamjeni mjere istražnog zatvora, kao krajnje mjere, blažim mjerama. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti. Pri tomu će prvostupanjski sud voditi računa o tomu da su okrivljenicima mjere opreza naložene u prosincu 2024., te će s tim u vezi imati u vidu odredbe članka 4. ZKP/08., prema kojima svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava utemeljena na ZKP/08. mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, te da njihovo trajanje mora biti ograničeno na najkraće nužno vrijeme.
8. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovo vijeće nije upuštalo u razmatranje navoda u žalbama okrivljenika o osnovanosti razloga za daljnju primjenu mjera opreza. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualnih žalbi nakon što prvostupanjski sud na valjan način obrazloži rješenje o produljenju mjera opreza.
Velika Gorica, 27. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
