REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-61/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆB , zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 27. studenog 2025. broj Kov-313/2025-6, o odbijanju prijedloga za određivanjem primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆB, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odbijen je prijedlog državnog odvjetništva za određivanjem mjera opreza okrivljenom ĆB.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje, odnosno pobijano rješenje preinačiti i okrivljeniku odrediti mjere opreza.
3. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena na očitovanje okrivljenom ĆB.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., nalazeći istu u navodno nepravilnoj primjeni odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08., a što je utjecalo na pobijano rješenje.
6.1. Povrh toga što se argumentacija žalbe u pogledu ove žalbene osnove suštinski odnosi na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, ističe se žalitelju kako, sukladno odredbama članka 17. ZKP/08., kazneni postupak nije niti započeo, pa se slijedom istoga ne nalazi niti u stadiju pripremanja ili tijeka rasprave niti u fazi donošenja presude, kada bi eventualno bilo moguće razmatrati istaknutu relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
7. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako ne postoje zakonski uvjeti za primjenu mjera opreza.
7.1. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika kojima se niti ne ističu neke nove okolnosti, već se samo traži nova ocjena utvrđenih okolnosti, smatrajući kako postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, zbog koje je nužno primijeniti mjere opreza.
7.2. Sud prvog stupnja je pravilno tumačio odredbu članka 98. stavka 1. ZKP/08., kada je vodio računa o rezultatima pojedinačne procjene potreba žrtve i njezine zaštite. Premda je točno da je sud ovlašten odlučivati neovisno o rezultatima pojedinačne procjene žrtve, žalitelj neosnovano obezvređuje, a prvostupanjski sud je pravilno valorizirao podatak da je pojedinačna procjena, kada je utvrđeno kako nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, provedena bez sudjelovanja žrtve, koja nije pristupila niti na ročište na kojem je donesena pobijana odluka, a nije se javljala niti na upućene joj telefonske pozive suda. Ovakav posvemašnji izostanak žrtvinog sudjelovanja u postupku ne može se opravdano interpretirati na štetu okrivljenika. To tim više kada se ima u vidu i da je od počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku inkriminira, a zatim i od donošenja pobijanog rješenja, proteklo znatno vrijeme, unutar kojeg razdoblja nisu evidentirani nikakvi žrtvini prigovori ili zahtjevi za zaštitom. Pri tomu, respektirajući stadij u kojem se postupak nalazi, pretjerano je žaliteljevo naglašavanje načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, jer će o tomu biti moguće voditi računa u daljnjem tijeku postupka, a prvostupanjski sud je o istima vodio računa kada je zaključivao o postojanju osnovane sumnje.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Velika Gorica, 27. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
