Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10595/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AP zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4., članka 12. stavka 8., članka 59. stavka 5., članka 70. stavka 3., članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7., članka 282. stavka 9. i članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/26-5/19503 od 29. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika IP, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
A)
okrivljenik AP, sin A i I, Š, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez stalnog zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
1) što je 28. srpnja 2026. u 22,40 sati uočen kako upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 3, bez istaknutih registarskih oznaka kojom prilikom nije postupio po izdanoj naredbi za zaustavljanje uporabom svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu nakon čega se dao u bijeg,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je istom prilikom tijekom bijega pretekao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 70. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) što je istom prilikom tijekom bijega prešao preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku te na taj način ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4) što je dolaskom do raskrižja u mjestu Prgomet skrenuo udesno u smjeru istoka i tom prilikom prošao kroz raskrižje za vrijeme dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nakon čega je nastavio vožnju u smjeru Prgometa te skrenuo ulijevo, odnosno zapadno u ulicu Put Bikića gdje se zaustavio,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5) što je kao vozač osobnog vozila Volkswagen Golf 3 bez istaknutih registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], upravljao istim, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, i to s danom 14. siječnja 2026.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6) što je upravljao navedenim vozilom za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
7) što se na upit policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili drugih opojnih sredstava,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8) što je upravljao navedenim motornim vozilom, iako mu je rješenjem Policijske postaje Kaštela klasa: UP/I-211-03/25-7/2154, ur. broj: 511-12-28-25-2, izvršnim od 13. kolovoza 2025. na temelju članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova na vrijeme od dvije godine, zbog čega u navedenom vremenu nije stekao pravo na samostalno upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) za prekršaj pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) za prekršaj pod 3) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
za prekršaj pod 4) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) za prekršaj pod 5) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za prekršaj pod 6) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset) za prekršaj pod 7) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) za prekršaj pod 8) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.470,00 EURA (tri tisuće četiristo sedamdeset)
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 28. srpnja 2026. u 13,00 sati do 11. kolovoza 2026. u 13,00 sati, TAKO DA SE IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno
o d u z i m a
osobni automobil marke Volkswagen Golf 3, broja šasije [broj šasije] s pripadajuća dva ključa automobila s privjeskom koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 29. srpnja 2026.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
B)
Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona o d b i j a s e optužba protiv AP za prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz razloga što je predstavnik ovlaštenog tužitelja odustao od te optužbe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja, policijskog službenika IP koji je na ročištu odustao od optužbe glede prekršaja iz članka 216. stavka 1. kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te izvršio prekvalifikaciju prekršaja činjenično opisanog u točki 8. izreke ove presude tako da je taj prekršaj kvalificiran prema članku 286. stavku 4. kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog prijedloga.
4. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: službena zabilješka PP Kaštela od 29. srpnja 2026., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, potvrda o privremeno oduzimanju predmeta – osobnog automobila VW Golf s pripadajuća dva ključa, izvješće o uhićenju, izvršno rješenje PP Kaštela od 12. srpnja 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj i kaznenoj evidenciji iz kojih je utvrđeno da je u zadnje tri godine AP kažnjavan za prometne prekršaje, a više puta je osuđivan i za kaznena djela o čemu su kao dokaz elektroničkim putem pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva koje se nalaze u spisu.
5. S obzirom na očitovanje AP o krivnji, koji je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Za prekršaj pod 1) propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod 2) novčana kazna od 390,00 eura, za prekršaj pod 3) novčana kazna od 60,00 eura, za prekršaj pod 4) novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod 5) novčana kazna od 260,00 eura, za prekršaj pod 6) novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, za prekršaje pod 7) i 8) novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili zatvor do 60 dana.
7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, a kao otegotne okolnosti njegova višestruka kažnjavanost za najteže prometne prekršaje te osuđivanost i za kaznena djela (teška krađa, razbojništvo, prijevara, krivotvorenje isprave, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu i dr.), a što je razvidno iz pribavljenih potvrda nadležnog Ministarstva te što je počinio sedam prekršaja u stjecaju, među njima i dva najteža prekršaja (iz članaka 282. stavka 9. i 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
8. Stoga su mu za prekršaje od 1) do 7) utvrđene pojedinačne novčane kazne za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok mu je za prekršaj pod 8) izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, koja kazna se smatra izvršenom s obzirom da mu je sud zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana računajući od dana uhićenja, sve sukladno članku 40. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.470,00 eura. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao da će djelovati i na druge vozače da ne čine prometne i druge prekršaje te na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
9. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
10. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil i pripadajući ključevi s privjeskom, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 29. srpnja 2026., i to iz razloga što je višestruki recidivist u činjenju najtežih prometnih prekršaja (članak 289. stavak 4. i članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.
11. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije utjecati na okrivljenika kako bi ubuduće, kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, bio discipliniran i kulturan sudionik u prometu, jer u protivnom može biti siguran da će mu biti izrečena još duža zatvorska kazna.
12. Zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude pod b) protiv okrivljenika optužba je odbijena na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona iz razloga što je predstavnik ovlaštenog tužitelja odustao od te optužbe, a osim toga za istu nije dao ni odgovarajući činjenični opis a da je kojim slučajem bio činjenično opisan, optužba bi bila odbijena, jer je isti obuhvaćen činjeničnim opisom i pravnom kvalifikacijom prekršaja iz članka 286. stavka 4. kažnjivog po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je AP kažnjen ovom presudom.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je bio doveden na sud zbog čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.
