REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-11888/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 5. i članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-2/36486, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 13. strpnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, dj. Gavran, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13. srpnja 2025. u 15:07 sati u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići kod kbr. 4, upravljao vozilom L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. istog Zakona
II. što je prilikom upravljanja navedenim vozilom kako je to opisano u djelu pod I. izvršio radnju pretjecanja kolone (tri) vozila ispred sebe dakle, kao vozač obavio pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. članka 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,
Na temelju citiranih odredbi navedenog Zakona u vezi s člankom 39. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djelo prekršaja pod točkom I) i II) okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 13. srpnja 2025. u 15:07 sati u mjestu Pisak upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], te da je žurio na trajekt za Hvar, radi čega je na ravnom i preglednom dijelu ceste pretekao kolonu od tri vozila koja su se kretala ispod dopuštene brzine i usporavala promet, a tijekom pretjecanja da je postigao očitanu brzinu kretanja koju ne osporavam. Zbog počinjenih prekršaja izrazio je žaljenje i kajanje, te obećao da se ništa slično neće ponoviti, te naglasio da do sada nikada nije kažnjavan. Posebno je zamolio da mu se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što je sezonski zaposlen na Hvaru u restoranu i za potrebe odlaska sa posla u vrijeme kada nema nikakvih putnih linija do mjesta gdje privremeno boravi da mu je nužno korištenje upravo motocikla, a osim toga da je zadužen i za nabavu u restoranu i u vrijeme ljetnih gužvi nabavu manjih količina robe ne bi mogao obaviti bez korištenja motocikla.
4. U žurnom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz koje je vidljivo da se okrivljenik u službenim evidencijama Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje prileže spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.2. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
6.3. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6.4. Odredbom članka 2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „pretjecanje“ prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru, dok je odredbom članka 2. točka 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „obilaženje“ prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće.
6.5. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »kolona« niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja u kojima su sadržani svi elementi bića prekršajnog djela činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, nedvojbeno proizlazi da je isti predmetne prilike u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići kod kbr. 4, upravljao vozilom L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 85 km/h, odnosno kada je ista umanji za stupanj dopuštene tolerancije od 10 km/h kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, kojom prilikom je izvršio i radnju pretjecanja kolone (tri) vozila ispred sebe, pa je nedvojbeno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. i članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivih po članku 53. stavku 5. i članku 70. stavku 3. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te imovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu u visini ispod minimalno propisanog iznosa, nakon čega je sukladno članku 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona zbog prekršaja počinjenih u stjecaju istome izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, smatrajući da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. noveliranog Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora a koje su za okrivljenika blaže.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
