REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-7658/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/26-2/8635, URBROJ: 511-12-30-26-1 od 27. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i H, dj. IU, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2026. godine u 15:20 sati u mjestu Omiš, ulica Vukovarska cesta kod kbr. 6, kao vozač vozila N2 marke Mercedes Benz registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka te izvršio pretjecanje kolone vozila (više od tri vozila) preko pune središnje crte,
dakle, kao vozač obavio pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. članka 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 27. veljače 2026. u 15:20 sati u Omišu u Vukovarskoj ulici za vrijeme izvođenja građevinskih radova upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u namjeri da izvrši skretanje kod Policijske postaje Omiš, kojom prilikom da je na ravnom i preglednom dijelu ceste pretekao nekoliko vozila radi uključivanja u traku za skretanje kod policijske postaje. Da se sigurno nije radilo o pretjecanju 17 vozila, ali je bilo cca tri-četiri vozila i zbog počinjenog prekršaja da žalim i kajem se te da se ništa slično neće ponoviti. Naglasio je kako do sada nije prekršajno kažnjavan te da imam nisku mirovinu radi čega moli da mu se ublaži izrečena kazna. Isto tako je zamolio da mu se ukine izrečena zaštitna mjera budući njegov sin posjeduje obrt i povremeno iz usluge i kao ispomoć sinu koristi predmetno teretno vozilo.
4. U žurnom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz koje je vidljivo da se okrivljenik u službenim evidencijama Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje prileže spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
6.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „pretjecanje“ prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru, dok je odredbom članka 2. točka 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „obilaženje“ prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće.
6.3. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »kolona« niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja u kojima su sadržani svi elementi bića prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, nedvojbeno proizlazi da je isti predmetne prilike u Omišu, Omiš, ulica Vukovarska cesta kod kb. 6, kao vozač vozila N2 marke Mercedes Benz registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, te izvršio pretjecanje kolone vozila (više od tri vozila), pa je nedvojbeno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te imovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. novoliranog Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 28. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
