REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-6572/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 340-06/22-04/8551, ur. broj: 2181-1-07-3-4/18-24-3 od 22. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2026.

I.

riješio je

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Grada Splita klasa: 340-06/22-04/8551, ur. broj: 2181-1-07- 3-4/18-24-3 od 22. svibnja 2024.

II.

presudio je

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena:

PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i FO, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa],  državljanka  Republike Hrvatske

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 14.01.2023., u roku od 15 dana od 29.12.2022., kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/8551 urbroj: 2181-01-11-02- 02/18-22-2, ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 09.06.2022.,

dakle, da kao vlasnica vozila ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Žurni postupak je proveden na temelju članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je na temelju dostupnih dokaza sud smatrao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje meritorne odluke.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog s prilozima, zatim obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podataka o vozaču i pripadajućom dostavnicom – povratnicom te izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila zatečenog u prekršaju.

3.1. Okrivljena u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u bitnom navodi kako nikada nije dobila zahtjev za dostavu podataka o osobi koja je upravljala njezinim vozilom niti je informacija o obvezi dostave ikada došla do nje.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Analizirajući sadržaj pribavljenih isprava te dovodeći ih u vezi s navodima iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, ne može se pouzdano ustvrditi da je okrivljena PO zaprimila spornu obavijest o prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja inicijalnog prekršaja. Naime, potpis na pripadajućoj dostavnici je upadljivo različit od nespornog potpisa okrivljene na prigovoru, zbog čega se ne može isključiti mogućnost da je obavijest primio netko od ukućana okrivljenika, u svakom slučaju ne ona osobno.

6.1. Stoga, a polazeći od odredbe članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku prema kojoj se dostava mora obaviti osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana; tijekom postupka nije s dovoljnom izvjesnošću utvrđeno da je okrivljena primila predmetnu obavijest jedinice lokalne samouprave te samim time da se oglušila na zahtjev za dostavom vjerodostojnih podataka.

7. Drugim riječima, u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena PO počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret; zbog čega je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se oslobađa od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis