Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2668/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/1493, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 27. kolovoza 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno odredbi čl. 221. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2026., javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 i 86/26)

Okrivljenik IK, bez nadimka, sin Č i LK, rođ. I, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 75409998537, državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 17. kolovoza 2026. u 16,00 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema mlt. sestri FK (rođ. **.**.2008.) na način da je silom uzeo njezinu torbicu za šminku i rekao da će je baciti u kanalizaciju, a kada mu je FK otrgnula torbicu iz njegovih ruku primijenio fizičku silu, te ju rukama gurnuo a zatim je sestri FK zadao šakom udarce u rame i podlakticu lijeve ruke, a kako FK nije puštala torbicu iz ruku nastavio sa tjelesnim napadom te sestri FK zadao šakom udarac u predjelu njenog potiljka uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda te joj se obratio pogrdnim riječima: "Odjebi mala glupačo balava", što je kod njegove sestre FK prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem prema mlt. sestri FK, te primjenom fizičke sile uslijed koje nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 70 (sedamdeset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 70 (sedamdest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 9 (devet) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 26. i 27. kolovoza 2026. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja mlt. sestre FK s boravištem u [adresa] (Centar za pružanje usluga u zajednici Split")

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČK zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Isti ne spori da je kritične zgode počinio psihičko i fizičko nasilje prema sestri FK. Naime, htio je sestru „naučiti pameti“ budući stalno vrijeđa njegovu djevojku pa joj je uzeo torbu sa šminkom i htio ju sakriti te rekao da će ju baciti u kanalizaciju. Tada mu je sestra pokušavala istrgnuti torbu iz ruku i udarala ga te je tada sestri zadao šakom udarce u rame i u lijevu ruku, a potom i u potiljak rekavši joj: "Odjebi mala, glupačo balava" što je nju uznemirilo pa je pozvala policiju. Inače je sa sestrom u dobrim odnosima i nikada do sada nije počinio nasilje u obitelji, niti je sklon nasilju i ovo je jedan izdvojen događaj. Nezaposlen je, lošeg imovnog stanja,

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu mlt. FK u nazočnosti zakonske zastupnice majke LK, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, pouku o pravima, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice mlt. FK proizlazi da je korisnica Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 2024. i boravi na adresi u [adresa], a trenutno je došla na ljetni dopust kod majke LK u [adresa] **.**.2026. do 22. kolovoza 2026. Trebala se već vratiti u Split ali zbog spornog događaja produžila je boravak u Belom Manastiru tako da sutra odlazi u Split. Kritične zgode, odnosno 17. kolovoza 2026. oko 7,00 sati s majkom LK došla je u goste kod svog brata L i ČK u [adresa]. U jednom trenutku IK joj je htio uzeti torbu s kozmetikom koja se nalazila u sobi s koferom a kada mu je rekla da joj ne dira torbicu sa šminkom jer je to najvrijednije što ima IK je uzeo torbicu i rekao da će baciti svu šminku u kanalizaciju. Istrgnula mu je torbicu iz ruke, IK ju je gurnuo i udario u lijevu ruku, rame i podlakticu a potom i potiljak slabijim intenzitetom te rekao: "Odjebi mala glupačo balava" što je nju uznemirilo te je pozvala policiju. IK joj je vratio šminku. Nije zadobila ozljede, a ističe da joj je žao što je pozvala policiju iako se u tom trenutku uznemirila i uplašila. Ne traži nikakve mjere zaštite jer se brata ne boji, voli ga i dobro se slažu, a do sada nikada nije bio nasilan prema njoj te prihvaća njegovu ispriku.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazima, sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz 10. t. 1. i 3. kažnjivog po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja u obitelji njegove sestre mlt. FK.

7. Prema Sud je obranu okrivljenika u kojoj ne spori počinjenje terećenog prekršaja, te opisuje razloge koji su doveli do njegovog neprihvatljivog ponašanja kritične zgode prema sestri cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno iskazu oštećenice mlt. FK.

8. Slijedom izloženog sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilje FK budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, uvjerljivo i detaljno. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza na koji okrivljenik nije imao primjedbi ničim nije dovedena u sumnju.

9. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja sestra okrivljenika, maloljetna osoba bila uznemirena ponašanjem okrivljenika slijedom čega je i zatražila intervenciju policije, okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema maloljetnoj osobi.

10. Prema tome, a kako je tijekom postupka na temelju provedenih i prihvaćenih dokaza od strane ovoga suda nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema mlt. sestri FK (rođ. **.**.2008.) na način da je silom uzeo njezinu torbicu za šminku i rekao da će je baciti u kanalizaciju, a kada mu je FK otrgnula torbicu iz njegovih ruku primijenio fizičku silu, te ju rukama gurnuo a zatim je sestri FK zadao šakom udarce u rame i podlakticu lijeve ruke, a kako FK nije puštala torbicu iz ruku nastavio sa tjelesnim napadom te sestri FK zadao šakom udarac u predjelu njenog potiljka uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda te joj se obratio pogrdnim riječima: "Odjebi mala glupačo balava", što je kod njegove sestre FK prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem prema mlt. sestri FK, te primjenom fizičke sile uslijed koje nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, zbog težine samog djela, utvrdivši mu ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 70 dana, s rokom kušnje od 9 mjeseci s tim što će se sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja maloljetne sestre FK s boravištem u [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Split. To stoga što je okrivljenik priznao djelo prekršaja, zbog istog izrazio iskreno žaljenje, a zbog svog ponašanja ispričao se oštećenici koja je prihvatila njegovu ispriku. Kako oštećenica boravi u odgojnoj ustanovi u Splitu sud je mišljenja da će i sama mjera upozorenja uvjetna osuda okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja, te da nije svrhovito okrivljeniku izreći predloženu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

13. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 27. kolovoza 2026.,

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.