REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-812/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, radi djela prekršaja iz čl.236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/102783, Urbroj: 511- 19-44-24-1 od 21.11.2004. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) donio je dana 27. kolovoza 2026. godine i

presudio je

I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: VI, sin ĐI, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, samozaposlen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 12. rujna 2024. godine u 08:20 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kao fizička osoba - obrtnik dopustu ili naredio da njegovim teretnim automobilom u smjeru istoka, kod Ulice Ljudevita Posavskog, upravlja vozač ĐI rođ. **.**.1955., a u vozilu nije imao rezervni kotač, nedostatak kategoriziran kao veći,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, u cijelosti ostaje kod svih navoda u prigovoru koji se ima smatrati njegovom obranom. U prigovoru je naveo da je vozilo bilo opremljeno pjenom u boci pod tlakom za privremeno osposobljavanje ispuhanog pneumatika kao i crijevom za pumpanje guma koje se priključuje na zračnu instalaciju vozila i time se osigurava privremeno osposobljavanje privremeno ispuhanog pneumatika. Dodao je da navedeno teretno vozilo nije imalo nikakvo priključno vozilo.

3. Sud je pozivao na ročište djelatnika policije BI i to za dane 16.09.2025., 17.11.2025., 12.12.2025., 18.05.2026. i 25.08.2026. – dostava poziva uredna, nije ispričao nedolazak. Budući da je okrivljenik kategorički tvrdio da je predmetne zgode njegovo teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu i da nije imao nikakvo priključno vozilo, dok je u izvješću o počinjenom prekršaju policijeki službenik naveo da je priključno vozilo sudjelovalo u prometu iako nema ispravne propisane uređaje i opremu (nedostaje rezervni kotač), Sud je pozivao na rasprave svjedoka policijskog službenika BI koji se na uredne pozive suda nije odazivao niti ispričao nedolazak.

4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/57250, zapisnik od 08.07.2025. godine.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću, a u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja, a djelatnik policije, iako uredno pozvan, nije se na pozive suda odazivao, stoga Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavljao na teret pa je uz primjenu načela in dubio pro reo okrivljenika oslobodila od optužbe za navedeno djelo prekršaja temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava Prekršajnog suda.

U Sesvetama, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.