Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-306/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja Zeleni grad Šibenik d.o.o., Šibenik, Put Bioca 17, OIB: 54873130289, protiv tuženika GT iz [adresa] (prije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Drnišu poslovni broj Povrv-71/2023 od 22. studenog 2024., 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika GT i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Drnišu poslovni broj Povrv-71/2023 od 22. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Održava se na snazi platni nalog izdan od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marko Vuletin iz Šibenika pod poslovnim brojem Ovrv-10471/2022 od 27. siječnja 2023. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 73,57 eur/554,30 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznose kako slijedi:

- na iznos od 8,47 eur/63,82 kn od 1.12.2021.,

- na iznos od 8,33 eur/62,79 kn od 1.1.2022.,

- na iznos od 8,37 eur/63,08 kn od 1.2. 2022.,

- na iznos od 7,27 eur/54,78 kn od 1.3.2022.,

- na iznos od 8,14 eur/61,34 kn od 1.4.2022.,

- na iznos od 8,42 eur/63,42 kn od 1.5.2022.,

- na iznos od 8,29 eur/62,43 kn od 1.6.2022.,

- na iznos od 8,55 eur/64,44 kn od 1.7.2022.,

- na iznos od 7,72 eur/58,20 kn od 1.8.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju namiri ovršni trošak u iznosu od 24,88 eur/187,46 kn zajedno sa kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 8 dana na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 51 - 220866-1212273, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.“

2. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja . Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu kao i platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 73,57 EUR, a koji iznos se odnosi na neplaćenu javnu uslugu prikupljanja mješovitog komunalnog otpada za razdoblje od listopada do lipnja 2021.

6. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, sukladno odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) radi se o sporu male vrijednosti.

7. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega drugostupanjski sud ne razmatra žalbene razloge koji se tiču pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP ovaj sud nije razmatrao žalbene navode koji se odnose na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju sadržajem žalbe upire tuženik navodeći da mu nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, da nije obavješten da je zakazana glavna rasprava zbog čega nije niti bio u mogućnosti sudjelovati u parničnom postupku te pravovremeno i realno zastupati svoje procesno-pravne i druge interese.

9.1. Suprotno navodima tuženika, iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja tuženiku izvršio dostavu poziva za ročišta 9. rujna 2024., 4. studenog 2024., kao i za ročište za objavu presude 22. studenog 2024. te dostavu pobijane presude putem e- oglasne ploče suda sukladno odredbama čl. 143. ZPP. Naime, nakon neuspjele dostave sud prvog stupnja je izvršio uvid u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova i utvrdio da je adresa tuženika [adresa] (prije Sonković 10) identična adresi na koju je tuženiku pokušana dostava rješenja o ovrsi, a koje je rješenje tuženik preuzeo sa e-oglasne ploče suda i stavio prigovor, kojeg je sud prvog stupnja usvojio i donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje tuženiku je također dostavljeno putem e-oglasne ploče suda, kao uostalom i presuda koju pobija pred ovim sudom.

9.2.Nadalje, neosnovani su navodi tuženika da u konkretnom slučaju nije bila uredna dostava pismena putem oglasne ploče suda jer je za isto potrebno da se na primjerku pismena stavljenog na oglasnu ploču suda nalazi bilješka o danu stavljanja i danu skidanja s oglasne ploče koju potvrđuje upravitelj pisarnice stavljanjem pečata i potpisa. Naime, sukladno odredbi čl. 37. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22 i 12/23) propisano je da se oglasna ploča suda vodi u elektroničkom obliku (st. 1.), da se na oglasnoj ploči objavljuju sudske odluke i druga pismena sukladno odredbama o vođenju pojedinih sudskih postupaka, a prilikom objave na oglasnoj ploči, odluke i druga pismena anonimiziraju se u skladu s odlukom koju donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa (st. 2.) te ako se pismena iz st. 2. ovoga članka ističu u elektroničkom obliku i postoje tehnički preduvjeti za automatsku objavu iz informacijskog sustava koji se koristi u sudu, za urednu i pravodobnu objavu skrbi administrativni referent – sudski zapisničar u referadi suca ili sudskog savjetnika. U informacijskom sustavu automatski se evidentira vrijeme stavljanja i skidanja pismena s oglasne ploče.

9.3. Dakle, sukladno gore navedenom, budući da se dostava obavlja elektronički putem e-oglasne ploče, radi se o automatiziranom informacijskom sustavu koji elektronički generira podatke o vremenu stavljanja i skidanja pismena s oglasne ploče te kreira službenu potvrdu o dostavi unutar e-spisa. Stoga ne postoji obveza niti mogućnost da upravitelj pisarnice ručno stavlja bilješke, potpis i pečat na oglasne primjerke jer su fizičke oglasne ploče ukinute.

10. Neosnovani su i navodi tuženika da se nisu ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, budući da sud prvog stupnja u ovom predmetu nije niti donio presudu zbog ogluhe.

11. Nadalje, nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upire tužitelj, jer pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude te sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

12. Daljnji žalbeni navodi tuženika odnose se na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog kojeg se razloga ne može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti, te je slijedom svega iznijetog na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda održavanjem na snazi platnog naloga, u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP.

13. Ovaj drugostupanjski sud nije ulazio u pravilnost odluke o opravdanosti i visini dosuđenih troškova, a s obzirom na to da u tom dijelu tuženik nije istaknuo nikakve žalbene razloge, dok drugostupanjski sud u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

14. Slijedom navedenog, trebalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 27. kolovoza 2026.

Sudac

Adela Turkalj