REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2153/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 21006/2024 od 22. svibnja 2024. kojim se nalaže tuženiku LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 65,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 3,22 EUR obračunatom do 14. siječnja 2024., u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 27. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-21006/2024 od 22. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Ivan Miloš iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 65,00 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da je za navedeno potraživanje, sukladno odredbi članka 232. Zakona o obveznim odnosima, nastupila zastara te se poziva i na zastaru troškova. Navodi da se radi o ugovornoj kazni za koji je dobio račun 25. ožujka 2023. s rokom dospijeća 15. travnja 2023., a na koji je uložio prigovor pa budući da račun nije plaćen i da nije od strane tužitelja prisilno naplaćen u roku od godinu dana, poziva se na zastaru navodeći da je ista nastupila 15. travnja 2024.

3. Radi izjavljenog prigovora, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom navodi da osnovanost svog potraživanja dokazuje prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika, da je na računu, osim redovnih troškova nastalih korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, iskazan i iznos ugovorne kazne za razdoblje 02/2023, a koji iznos sačinjava utuženo potraživanje. Naime, da je tuženik 11. kolovoza 2023. godine, prije utuženja, podmirio trošak sakupljanja komunalnog otpada pa taj trošak nije utužen prijedlogom za ovrhu, već isključivo iznos ugovorne kazne. Poziva se na odredbe Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 7/2022, 19/2022, 33/2022), odredbe Općih uvjeta ugovora s korisnicima usluga te odredbe Zakona o gospodarenju otpadom i sudsku praksu. Ujedno, navodi da s obzirom da korisnik nije dostavio davatelju usluge Izjavu, a darovnim ugovorom od 18. prosinca 2013. je postao suvlasnik na etažnom vlasništvu E-254 na navedenoj adresi, Ugovor je sklopljen na način da korisnik koristi i podmiruje uslugu sakupljanja otpada, a davatelj usluge mu je omogućio na korištenje spremnik od 1.100 litara. Ističe da s obzirom da je u matičnim evidencijama tužitelja na adresi tog spremnika zaveden kao korisnik osoba LH, tužitelj je ugovornu kaznu ispostavio na tuženika jer je on ugovorno vezan s tužiteljem pa samim time odgovoran za ispunjavanje obveza prema tužitelju, a da je navedeno i nesporno s obzirom da se iz matičnih evidencija tužitelja vidi da je tuženik jedini član kućanstva. Navodi da je prigovor zastare u potpunosti neosnovan jer se primjenjuje opći zastarni rok iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje zastaru nakon isteka roka od 5 godina. Predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi rješenje o ovrsi Ivane Miloš iz Zagreba, posl. br. UPP/OS-Ovrv 290/2024 od dana 22. svibnja 2024., uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP), slijedom čega je izvršen uvid u spisu priležeću dokumentaciju i to: izvadak iz poslovnih knjiga broj: 07242 od 15. siječnja 2024. (list 13), račun od 25. ožujka 2023. kojeg je dostavio tuženik (list 22), matične evidencije

– bilješke (list 36), knjigovodstveno stanje obveznika od 5. svibnja 2025. (list 37), matične evidencije – opći podaci o objektu (list 38), knjigovodstveno stanje – obveznika (arhiva) (list 39-40), račun od 25. ožujka 2023. (list 41-42), matične evidencije – podaci o naknadama (list 43), Odluku o način u pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 5. lipnja 2024. (list 44-63), sudsku praksu (list 64-101 i 108-109), Odluku o ugovornoj kazni od 1. prosinca 2022. (list 102-104), Izvješće o utvrđenoj nepravilnosti br. 6230208112607/2023 (list 105-107).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8 Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćenu ugovornu kaznu za kategoriju korisnika kućanstva za veljaču 2023.

9. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi isključivo čini spornim pitanje zastare predmetnog potraživanja.

10. Budući da između stranaka nema drugih spornih činjenica, izuzev istaknutog prigovora zastare, sud iste nije niti utvrđivao niti izvodio dokaze te ih nije posebno ni obrazlagao.

11. Uvidom u račun od 25. ožujka 2023. (list 41-42) utvrđeno je da je isti izdan od strane tužitelja 25. ožujka 2023., da se utuženo potraživanje odnosi na cijenu obvezne minimalne javne usluge u iznosu od 5,28 EUR (koji dio je podmiren) te na ugovornu kaznu za kategoriju kućanstva za mjesec veljaču 2023. u iznosu od 65,00 EUR za kategoriju korisnika kućanstva, dok je kao datum dospijeća naveden datum 15. travnja 2023.

12. Uvidom u predmet ovog suda Ovrv-21006/2024 putem sustava e-Spis utvrđeno je da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen od strane tužitelja dana 18. ožujka 2024., a ne 2. ožujka 2024. kako to navodi tužitelj. Naime, uvidom u predmetni prijedlog utvrđeno je da je dan 2. ožujka 2024. bio datum izrade prijedloga za ovrhu (list 6), a da je predmetni prijedlog podnesen ovom sudu 18. ožujka 2024.

13. Odredbom članka 352. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. , 155/23. i 60/26. - dalje ZOO) propisano je da sporazum o ugovornoj kazni dijeli pravnu sudbinu obveze na čije se osiguranje odnosi.

14. Odredbom članka 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

15. Stoga, kako se predmetna ugovorna kazna odnosi na naknadu za održavanje čistoće koja zastarijeva u roku od godine dana jer se radi o naknadi za usluge obavljene za potrebe kućanstva te predmetna ugovorna kazna dijeli sudbinu obveze na čije se osiguranje odnosi, proizlazi kako za predmetnu tražbinu zastare tužitelja nije nastupila zastara jer račun od 25. ožujka 2023. (list 41-42) dospijeva 15. travnja 2023., dok je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 18. ožujka 2024., slijedom čega je sud odlučio kao u točci I. izreke presude sukladno čl. 352. st. 1. ZOO-a i čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a u svezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15.1. S tim u vezi, sud napominje da se tužitelj u podnesku od 12. svibnja 2025. poziva na sudsku praksu (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 482/08-2 od 15. travnja 2024.) koja nije primjenjiva u ovom slučaju jer se u ovoj pravnoj stvari radi o ugovornoj kazni i naknadi za održavanje čistoće, a koja usluga je pružena za potrebe kućanstva, dok se u odluci na koju se tužitelj poziva radi o povredi ugovora o parkiranju.

16. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

16.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je također dosuđen trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u zatraženom iznosu od 13,27 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.).

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi (30,00 EUR)