Poslovni broj: Usž-175/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Emil Kota, odvjetnik iz Zagreba, Markuševac, Dečevac 4 , protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43/IV, radi povrata trošarine za alkoholna pića, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-561/2024-8 od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-561/2024-8 od 5. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-471-01/22-01/301, urbroj: 513-04- 23-2 od 22. prosinca 2023. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, klasa: UP/I-415-02/18-18/1158, urbroj: 513-02- 3005/68-22-5 od 1. srpnja 2022., kao i zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 22. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 1. srpnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za povrat plaćene trošarine koja je tužitelju utvrđena poreznim rješenjem klasa: UP/I-415- 02/18-18/1158, urbroj: 513-02-3067/22-19-1 od 1. travnja 2019., tj. naloženo mu je plaćanje iznosa od 2.887,47 kn na ime trošarine na alkohol i alkoholna pića te iznos od 257,25 kn na ime kamata.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno razloga propisanih u članku 126. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ 36/24. i 39/26. – Odluka Ustavnog suda - dalje: ZUS).
Dalje u žalbi tužitelj opisuje slijed radnji poduzetih u postupku u kojem je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-12102/2021 od 6. prosinca 2021. preinačeno rješenje o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje, klasa: 413-01/18-26/430, urbroj: 513-02-6001/5-21-21 od 6. listopada 2021., na način da se tužitelju vraćaju privremeno oduzeti predmeti zbog toga jer je utvrđeno da djelo za koje je tužitelj optužen nije propisano kao prekršaj, niti da je u tim predmetima tužitelj počinio prekršaj za koji se tereti. Tužitelj smatra da je navedena pravomoćna odluka odlučna i za ishod upravnog postupka u kojem mu je utvrđena obveza plaćanja trošarine na alkoholna pića, odnosno da se radi o robi široke potrošnje ("Badel Prima Brand 0,1 L"), koja je u slobodnoj prodaji, tj. na koju je trošarina u trenutku kupoprodaje već plaćena, što dalje znači da nije bilo osnove za utvrđivanje trošarinske obveze u odnosu na takvu robu. Dodaje da plaćanje naložene mu trošarinske obveze u konkretnom slučaju predstavlja stjecanje bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima.
Tužitelj predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu, preinači prvostupanjsku presudu na način da tužbeni zahtjev usvoji i obveže tuženika da mu naknadi troškove upravnog spora, odnosno da pobijanu presudu poništi u cijelosti i predmet vrati sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući zakonitost pobijane presude kao i postupka koji joj je prethodio u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud je ocijenio da žalbeni razlozi kojima se presuda pobija nisu osnovani, a niti postoje razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je tužitelj dana 8. ožujka 2022. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za povrat plaćene trošarine utvrđene poreznim rješenjem od 1. travnja 2019., jer mu je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-12102/2021 od 6. prosinca 2021. preinačeno rješenje o prekršaju od 6. listopada 2021. te su tužitelju vraćeni privremeno oduzeti predmeti (1620 komada bočica alkoholnog pića Badel Prima Brand 0,1 L).
8. U žalbenom stadiju postupka sporno je pitanje je li obustava prekršajnog postupka na temelju čega su tužitelju vraćeni privremeno oduzeti predmeti osnova za povrat plaćene trošarine utvrđene na temelju rješenja od 1. travnja 2019.
9. Prije svega valja reći da mjerodavne odredbe Zakona o trošarinama („Narodne novine“ 22/13., 32/13., 81/13., 100/15., 120/15. i 115/16.), propisuju pretpostavke koje trebaju biti ispunjene da bi se utvrdila trošarinska obveza, a uvjet za donošenje odluke o trošarinskoj obvezi nisu prekršajna ili kaznena odgovornost, zbog čega je zahtjev tužitelja za povrat plaćene trošarine odbijen prvostupanjskim rješenjem od 1. srpnja 2022., uz obrazloženje da su prekršajni i upravni postupci odvojeni postupci.
10. Sukladno tome, niti okolnost da je pravomoćno obustavljen prekršajni postupak nije osnovani razlog za povrat plaćene trošarine, jer prekršajna odgovornost tužitelja nije niti bila odlučna za ocjenu postoji li zakonska osnova za plaćanje trošarine na alkoholna pića, tj. za ocjenu jesu li u predmetnom slučaju ispunjene zakonom propisane pretpostavke za utvrđenje tužitelju trošarinske obveze na alkoholna pića.
11. Prvostupanjski sud je dao osvrt na sve tužbene prigovore, a za iznesene zaključke i stajališta je dao valjane, dostatne i argumentirane razloge, odnosno donio je zakonitu odluku uz pravilnu primjenu mjerodavnog prava.
12. Slijedom iznesenog, ovaj Sud je, ocijenivši da tužitelj žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, žalbu odbio i potvrdio prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Karlovčan-Đurović
