Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5013/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EI, zbog prekršaja iz članka iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 17. ožujka 2023., broj Pp-3136/2022, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 17. ožujka 2023 2024., broj Pp-3136/2022, okrivljeni EI je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2.Protiv navedene presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, je podnio pravodobnu žalbu ne navodeći zakonski osnov pobijanja.

3.Žalba je osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno članku 202. stavku 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ista pobija žalbom, ovaj sud pronalazi osnovanost žalbenih navoda koji sadržajno i smisleno znače pobijanje prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.Prvostupanjski sud pobijanu odluku utemeljenu na odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona obrazlaže činjenicom da okrivljenik negira prekršaj, njegovu obranu potvrđuje svjedok MI, a iz dokumentacije priležeće spisu se ne mogu sa sigurnošću utvrditi odlučne činjenice odnosno zakonska obilježja prekršaja.

7.Međutim, prvostupanjski sud nije ponudio prihvatljive razloge odustanka od osiguranja nazočnosti svjedoka JI u dokaznom postupku. Nakon što mu nije mogao uručiti poziv putem pošte, budući sukladno napomeni dostavljača, obaviješten ne preuzima pošiljku, prvostupanjski sud je morao koristiti nadležnu policijsku postaju, kako radi utvrđivanja valjane adrese boravka, tako i radi uručenja poziva odnosno dovođenja svjedoka u dokazni postupak. Tim više što upravo tužitelj inkriminaciju temelji na prijavi tog svjedoka te u tom smislu njegove žalbene navode nije moguće otkloniti. Prvostupanjskom sudu se citira imperativna odredba članka 88. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje obvezu suda na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist. Odustajući od osiguranja nazočnosti svjedoka JI bez prihvatljivih razloga postupio je upravo suprotno navedenom.

8.Budući navedeno tužitelj ističe u žalbi, istu je valjalo prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku o optužbi ovlaštenog tužitelja, koju će u svemu valjano obrazložiti.

9.Slijedom iznesenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa.