Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1033/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Bora d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 247. stavak 2. točka 1. i dr. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru i zajedničkoj žalbi okrivljene pravne osobe Bora d.o.o. i okrivljenog CL, odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-5954/2022 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznama na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Bora d.o.o. za prekršaj za koji je proglašena krivom na temelju odredbe članka 247. stavak 2. točka 1. Zakona o strancima izriče novčana kazna od 25.000,00 (dvadeset pet tisuća) eura, a okrivljenom RL za prekršaj za koji je proglašen krivim na temelju odredbe članka 247. stavak 5. Zakona o strancima izriče novčana kazna od 10.000,00 (deset tisuća) eura, koju kaznu su dužni platiti u roku mjesec dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenici u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Odbija se kao neosnovana zajednička žalba okrivljene pravne osobe Bora d.o.o. i okrivljenog CL, odgovorne osobe u pravnoj osobi te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba Bora d.o.o. obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura, a okrivljeni UL, odgovorna osoba u pravnoj osobi, 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-5954/2022 od 12. rujna 2025., okrivljena pravna osoba Bora d.o.o. proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 247. stavak 2. točka 1. Zakona o strancima, te joj je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 eura (2.400,00 eura za svakog stranca), dok je okrivljeni UL, odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašen krivim za prekršaj iz članka 247. stavak 5. Zakona o strancima, te mu je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura (480,00 eura za svakog stranca). Okrivljenicima pripada pravo na plaćanje dvije trećine kazne, dok su na ime troškova prekršajnog postupka dužni 20,00 eura, svaki.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, zbog odluke o kazni. Zajednički žalbu podnijeli su i okrivljena pravna osoba Bora d.o.o. i okrivljeni UL, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni i troškovima postupka.

3. Žalba tužitelja je osnovana, dok zajednička žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbama, ali i po službenoj dužnosti, te je pritom utvrđeno da nisu učinjene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na zajedničku žalbu okrivljenika koji nakon što su u cijelosti priznali krivnju i okolnosti prekršaja sada uistinu nemušto pokušavaju otkloniti prekršajnu odgovornost pozivom na bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava, odgovara se da pobijana presuda nije nerazumljiva kako se to u žalbi navodi. Istu je u cijelosti moguće ispitati.

6. Nadalje, na povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te bi u slučaju počinjene povrede reagirao neovisno o postojanju/nepostojanju žalbe okrivljenika. Namjera i nehaj kao oblici krivnje i njihov značaj u prekršajnom sudovanju opisani su odredbom članka 25. Prekršajnog zakona koja propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Ono što okrivljenici očito žele reći je da nisu poznavali pozitivne propise. Međutim, isto tako očito nisu svjesni da takva obrana kada je u pitanju djelo prekršaja počinjeno u okviru poslovanja pravne osobe, osnovane i registrirane u [adresa], ne da ne može značiti zabludu, nego bi ih trebalo najstrože kažnjavati, jer se upravo od trgovačkih društava i njihovih uprava očekuje naglašen stupanj odgovornosti i potpuni otklon dopustivosti propuštanja i nepoznavanja propisa koji reguliraju njihovo poslovanje.

7. Imajući u vidu upravo navedeno, žalba tužitelja je ocijenjena u cijelosti osnovanom. Ne postoji niti jedna okolnost na strani okrivljenika koja bi imala značaj naročito olakotnih okolnosti i koja bi mogla dovesti do ublažavanja kazne i njezina izricanja ispod propisanog zakonskog minimuma za konkretno djelo prekršaja. Stoga je ovaj sud prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznama na način da je okrivljenoj pravnoj osobi Bora d.o.o. za prekršaj za koji je proglašena krivom na temelju odredbe članka 247. stavak 2. točka 1. Zakona o strancima izrekao novčanu kaznu od 25.000,00 eura (5.000,00 eura za svakog stranca), a okrivljenom RL za prekršaj za koji je proglašen krivim na temelju odredbe članka 247. stavak 5. Zakona o strancima novčanu kaznu od 10.000,00 eura (2.000,00 eura za svakog stranca), stoga kazne u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući ih primjerenima svrsi kažnjavanja.

8. S iste osnove, žalba okrivljenika na odluku o kazni je u cijelosti neosnovana, jednako kao i tek paušalno pobijanje odluke o troškovima postupka određenih u minimalnom paušalnom iznosu.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona određena je u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerenih prijepisa.