REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Posl. broj: Pp-920/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv FA, radi djela prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/52709, ur.br. 251-10-73/55-24-4. od 27.11.2024. u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona dana 27. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ZA, sin F, rođ. **.**.1973. OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, sa stanom u [adresa], Z [adresa], otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22. listopada 2023. u 16:16 sati u Sesvetama, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na nogostupu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.82.st.1.tč.10. kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da on predmetne zgode nije parkirao svoj automobil reg. oznake [registarska oznaka] u Sesvetama na adresi [adresa]. Nakon što su mu predočene fotografije koje priležu spisu, naveo je da je iz istih vidljivo da se radi o [adresa] u [adresa].

3. Nadalje je Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/115008, fotografije list 10., sl. zabilješka list 11.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime iz fotografija koje priležu spisu vidljivo je da se radi o [adresa] u [adresa], a ne u Sesvetama, pa je sud prihvatio obranu okrivljenika te istog oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.