Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-147/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/72264, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 15. studenog 2023. u 08:51 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Imotica (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 500 m, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 172 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 154 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 54 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 26. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku RE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je zamolbenom Općinskom sudu u Zadru 1. rujna 2025. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Istaknuo je da navedene prigode nije upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu, te se navedenim vozilom koriste članovi njegove obitelji (supruga, otac, brat). Izvršio je uvid u fotografiju iz koje nije jasno vidljivo tko je vozač. Stavio je svoje ime kako ga ne bi teretili za prekršaj nedavanja podataka. Zamolio je sud da ga oslobodi od optužbe. Ukoliko ga sud proglasi krivim, moli da mu se novčana kazna ublaži, budući da je vozač dugi niz godina i do sada nije prekršajno osuđivan, otac je troje maloljetne djece i ujedno je opterećen kreditima. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u predloženom trajanju jer mu je automobil potreban radi odlaska na posao i privatnih obaveza.

3. U ovom postupku nije sporno da je kritične zgode brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo navedenom dionicom autoceste A1 iznosila 154 km/h iako je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 100 km/h, ali je s obzirom na navode iz obrane okrivljenika sporno tko je u kritično vrijeme kao vozač upravljao navedenim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: podaci o vozaču (list 2 i 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 10 i 11 spisa), ovjernica broj O-03-02180/23 (list 12 spisa), uvjerenje o osposobljenosti (list 13 spisa), fotografija vozila (list 32 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 33 i 34 spisa) i ovjernica broj O-03-02131/23 (list 38 spisa).

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je Postaja prometne policije Karlovac sukladno odredbi čl. 229. st. 4. ZSPC-a pozvala odgovornu osobu u pravnoj osobi Šare d.o.o. koja je vlasnik vozila, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], uz upozorenje da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka.

6. Uvidom u podatke o vozaču (list 2 i 8 spisa) utvrđeno je da je SE kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, za vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom dao svoje osobne podatke (ime i prezime, OIB, mjesto i adresa prebivališta).

7. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02131/23 (list 38 spisa), koja je izdana 31. ožujka 2023., utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj LE1067, kojim je izmjerena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], u kritično vrijeme bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga jedna godina, a najkasnije do 31. ožujka 2024.

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti (list 13 spisa) proizlazi da je policijski službenik PU karlovačke EE pohađao osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

9. Pregledom preslike fotografije (list 32 spisa) utvrđeno je da je 15. studenog 2023. u 08:51:19 sati laserskim detektorom brzine serijski broj LE1067 snimljeno vozilo marke "Škoda" reg. oznake i br. [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 100 km/h, a izmjereno je da se kretalo brzinom 172 km/h.

10. Sud nije uzeo ovjernicu broj O-03-02180/23 (list 12 spisa) kao relevantan dokaz za utvrđivanje činjeničnog stanja u ovom predmetu , jer je izdana za laserski detektor brzine Lasercam 4 serijski broj LE1065 koji kritične zgode nije korišten radi mjerenja brzine kretanja predmetnog vozila.

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

13. Sud je u cijelosti prihvatio uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika EE, ovjernicu br. O-03-02131/23 i presliku fotografije vozila kao zakonite i istinite dokaze jer se radi o službenim ispravama izdanim od strane ovlaštenih državnih tijela, s time da drugim dokazima nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

14. Također, sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz podatke o vozaču (list 2 i 8 spisa), koje je dostavio okrivljenik SE, s obzirom da je u obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. studenog 2023. odgovorna osoba u pravnoj osobi Šare d.o.o. koja je vlasnik predmetnog vozila upozorena da je sukladno odredbi čl. 229. st. 3. ZSPC-a dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom je bio upozoren da čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a ukoliko u roku od 15 dana ne da odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

15. Međutim, sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da ne zna tko je kritičnog dana upravljao vozilom, jer je takva obrana u suprotnosti s podacima o vozaču koje je upravo sam okrivljenik dostavio nadležnoj policijskoj postaji, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju u kojoj je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila upozoren na posljedice nedavanja vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a upravljala navedenim vozilom. Stoga je sud takvu njegovu obranu ocijenio kao isključivo usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

16. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza utvrdio da je okrivljenik kao vozač u kritično vrijeme upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik trgovačko društvo Šare d.o.o. u kojem je okrivljenik odgovorna osoba te se dolaskom na 50. km + 500 m autoceste A1, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 172 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 154 km/h, pa je time okrivljenik za 54 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na navedenom dijelu autoceste. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 54. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove obiteljske prilike (otac troje maloljetne djece) i njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba te mu je ovo prvi puta da je počinio ovakvu vrstu prometnog prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

19. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik SE, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac